Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8 и адвоката Лайкова А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО8 на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года, которым ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Удомельский» ФИО2, об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № удовлетворено.

Установлен обвиняемому ФИО8, его защитникам адвокатам Головко И.С. и Лайкову А.В. 3-х дневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, предоставив обвиняемому ФИО8, его защитникам адвокатам Головко И.С. и Лайкову А.В. возможность знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут каждого дня, по 22 июня 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступлениеадвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В Удомельский городской суд Тверской области с ходатайством об установлении для обвиняемого ФИО8, его защитников-адвокатов Головко И.С. и Лайкова А.В. обратился старший следователь СО МО МВД России «Удомельский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа.

Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Удомельский» ФИО2 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № удовлетворено. Установлен обвиняемому ФИО8, его защитникам адвокатам Головко И.С. и Лайкову А.В. 3-х дневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, предоставив обвиняемому ФИО8, его защитникам адвокатам Головко И.С. и Лайкову А.В. возможность знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут каждого дня, по 22 июня 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 и адвокат Лайков А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО8 выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным. Авторы жалобы поясняют, что в качестве обоснования своего решения судом указано, что они ранее неоднократно знакомились с материалами уголовного дела. 05 июня 2020 года были уведомлены о необходимости являться для ознакомления с материала уголовного дела 08, 09, 10, 11 и 15 июня 2020 года. Указывают, что в указанные дни обвиняемый ФИО8 ознакомился с 6 томами. Адвокаты ознакомились с 4 томами, так как были заняты в других следственных действиях и судебных заседаниях. По мнению авторов жалобы, судом при принятии решения не учтено, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции была приостановлена работа судов Тверской области и производство следственных действий. Ознакомление с материалами уголовного дела адвокатом Лайковым А.В. осуществлялось 10 и 11 июня 2020 года путем фотографирования. На даты 08,09, 15 и 16 июня 2020 года были предоставлены документы о занятости в других следственных действиях и судебных заседаниях. Обращают внимание, что на изучение 2 томов уголовного дела адвокатом Лайковым А.В. было затрачено не более 3 часов в день, что является разумным и свидетельствует об эффективном использовании возможности ознакомления с материалами уголовного дела. Считают, что выводы суда о том, что обвиняемый ФИО8 и адвокат Лайков А.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что ссылка суда о том, что часть материалов уголовного дела содержат в себе сведения, не относящиеся к предмету доказывания, противоречит требованиям ст. 217 УПК РФ. Авторы жалобы указывают, что с момента начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ и до обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока прошло 5 рабочих дней. Просят постановление от 17 июня 2020 года отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебной проверки установлено, что 29 марта 2017 года уголовное дело возбуждено в отношении ФИО8 по признакам совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Обвиняемый и его защитники приступили к ознакомлению согласно предоставленных графиков. Обвиняемый ФИО8 ознакомился с 1-5 томами и 13 томом уголовного дела. Ранее обвиняемый неоднократно знакомился с материалами уголовного, в том числе, с использованием фотографирования, а именно в период с 07 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, в период с 17 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, в период с 07 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года и в период с 20 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года.

Адвокаты ознакомились с 1 по 4 томами, осуществляли фотографирование данных материалов дела. Адвокатом Головко И.С. в устной форме заявлялось о невозможности ознакомления с материала уголовного дела в обозначенные следователем время и дату. При этом, подтверждающих сведений адвокатом не предоставлялось. Адвокат Головко И.С. ранее также дважды знакомился с материала уголовного дела 16 ноября 2018 года и 17 октября 2019 года. Адвокат Лайков А.В. заявлял о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в обозначенные следователем время и дату. В обоснование им были представлены извещения. Адвокат Лайков А.В. также ранее неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, применяя фотографирование, а именно 08 декабря 2017 года и 15 декабря 2017 года, 19 февраля 2018 года и 27 февраля 2018 года, 16 ноября 2018 года и 27 сентября 2019 года.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции учел количество томов уголовного дела, интенсивность ознакомления и пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый ФИО8 и его защитники, несмотря на содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения, явно и умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждены и пояснениями обвиняемого ФИО8 о том, что его защитниками осуществляется и дистанционное консультирование по уже неоднократно изученным материалам уголовного дела.

Изучив и проанализировав документы, обосновывающие ходатайство следователя, суд пришел к правомерному выводу об установлении обвиняемому ФИО8, его защитникам адвокатам Головко И.С. и Лайкову А.В. 3-х дневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11701280016000096, предоставив обвиняемому ФИО12 его защитникам адвокатам Головко И.С. и Лайкову А.В. возможность знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут каждого дня, по 22 июня 2020 года включительно, который, с учетом изложенного, является разумным и достаточным для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о создании органом следствия ограничений и препятствий реализации обвиняемого и стороной защиты права на ознакомление с делом в разумные сроки, в материалах не содержится.

Установление судом срока ознакомления не нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничения времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Удомельского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8 и адвоката Лайкова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Голищева