Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Омарова М.М.,

адвоката Керимова М.М.,

при секретаре Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 18 января 2016 г. апелляционную жалобу адвоката Керимова М.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 28 декабря 2015 г., которым в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца г. Махачкалы, прож; г. Махачкала, <адрес>, не судимого, обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 29 февраля 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Керимова М.М., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Керимова М.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления судьи как незаконного, необоснованного.

В обоснование жалобы указывается о том, что следствием не представлены суду достоверные сведения подтверждающие наличие обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, адвокатом делается ссылка на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, №41, в соответствии с которым, при продлении срока содержания под стражей, на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, обосновывающие продление срока содержания под стражей.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд исходил из требований ст. 109 УПК РФ в соответствии с которой, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

При этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, а также то, что следствию требуется дополнительный срок для проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на его завершение и направление в прокуратуру с обвинительным заключением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не находит и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 28 декабря 2015 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 4 месяца, то есть до 29 февраля 2016 г. включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Керимова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов