Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семенова Р.М., действующего в интересах подозреваемой Денисенко К.Г. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 06 июля 2021 года, которым

возвращена для устранения недостатков жалоба адвоката Семенова Р.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Чариковой Е.А. от 20 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела № (номер) в отношении Денисенко КГ и неустановленного лица по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

29 июня 2021 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры от адвоката Семенова Р.М., действующего в интересах обвиняемой Денисенко К.Г. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.06.2021 (л.д.1-2).

06 июля 2021 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры жалоба адвоката Семенова Р.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Чариковой Е.А. от 20 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела № (номер) в отношении Денисенко К.Г. и неустановленного лица по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, возвращена автору для устранения недостатков (л.д.7-8).

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Р.М., действующий в интересах подозреваемой Денисенко К.Г. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 июля 2021 года отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.06.2021 незаконным.

Указывает, что нормы УПК РФ не накладывают обязанность на адвоката устанавливать и тем более указывать в жалобе адрес и номер телефона доверителя. Полагает, что сама по себе подача в электронном виде исключает возможность предоставления документов в натуре. Кроме того требования для вступления в уголовное дело и обращения с жалобой в отношении доверителя не являются тождественными.

Обращает внимание на то, что в ордере имеется графа основание выдачи ордера с уточнениями реквизитов при вступлении в дело адвоката по назначению. Данная графа заполнена адвокатом, где указано основание выдачи ордера, а именно «соглашение». Иные сведения о сути соглашения относятся к адвокатской тайне и не являются обязательным условием для участия в деле защитника.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 июля 2021 года - законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, разделяя позицию суда первой инстанции, соглашается с тем, что жалоба адвоката Семенова Р.М. оформлена не надлежащим образом, поскольку в жалобе не указан адрес места проживания, номер телефона Денисенко КГ, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, что лишает суд возможности обеспечить её своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания.

Указанное судом требование закреплено в ч.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой: «…В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем…».

Соглашаясь с выводом адвоката Семенова Р.М. в том, что подача в электронном виде исключает возможность предоставления документов в натуре, вместе с тем суд апелляционной инстанции, уточняет, что в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251, жалоба подается в виде электронного документа, подписанного, именно, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего жалобу, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего жалобу.

В данном случае названные требование приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ адвокатом не выполнено, поскольку при подаче в суд первой инстанции, документов, а именно ордер и постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.06.2021, адвокатом поставлена простая электронная подпись, вместо усиленной квалифицированной электронной подписи.

Кроме того, является верным и обоснованным вывод суда в том, что представленная адвокатом Семеновым Р.М., копия ордера не соответствует требованиям Приказа Минюста России № 47 «Об утверждении формы ордера», согласно которым, в ордере необходимо указание реквизитов соглашения, однако в названном документе они действительно отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 июля 2021 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2021 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба адвоката Семенова Р.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Чариковой Е.А. от 20 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела № (номер) в отношении Денисенко К.Г. и неустановленного лица по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Семенова Р.М., действующего в интересах подозреваемой Денисенко К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.