Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Савина В.В., действующего в защиту интересов М, на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 01 ноября 2021 года, которым

М Юсиф оглы (дата) года рождения, уроженцу (адрес), Азербайджанской АССР, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: ХМАО-Югра, гю (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до (дата).

УСТАНОВИЛ:

М обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, организованной группой, имевшую место 07 сентября 2021 года на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры.

08 сентября 2021г., по данному факту в отношении М возбуждено уголовное дело, в этот же день он задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

11 сентября 2021г., М избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по (дата).

26 октября 2021 г., срок предварительного следствия по уголовному делу продлён по 08 февраля 2022 г.

Следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей М, мотивируя тем, что срок избранной меры пресечения истекает, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить и осмотреть детализацию телефонных переговоров между обвиняемыми и выписки о движении денежных средств; допросить в качестве свидетелей работников ООО «РН-Юганскнефтегаз»; осмотреть результаты ОРМ; назначить лингвистическую экспертизу; выполнить иные следственные и процессуальные действия.

В судебном заседании следователь на ходатайстве настаивал, мотивировав доводами, изложенными в нём.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый и защитник выразили несогласие с ходатайством следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.В., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать М, более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. Судом не указаны исключительные и конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял данное решение. М ранее не судим, сведений о наличии каких-либо угроз от него и со стороны его родственников следствием не предоставлено, ходу предварительного расследования обвиняемый не препятствовал. Нет реальных доказательств необходимости применения самой строгой меры пресечения.

В материале имеется заявление Ккызы от 25.10.2021г.,-жены М, где она дает согласие на избрание М меры пресечения в виде домашнего ареста, а также запрета определенных действий с проживанием его в жилом помещении, собственником которого она является, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 16 мкр., (адрес). Временное проживание М в арендованной квартире с А не отменяет возможности его нахождения под домашним арестом по адресу супруги К Также в материале имеется заявление брата обвиняемого- М Юсиф оглы, который готов внести залог деньгами в сумме 700 000 рублей в обеспечение своевременной явки подзащитного по вызовам органа предварительного расследования и суда. Суд данные заявления не принял во внимание.

В суде апелляционной инстанции защитник Савин В.В., поддержал доводы жалобы, просил судебное решение отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, прокурор Медведев Р.Е. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной М меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, при этом обоснованно исходил, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию М, данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Как следует из представленных материалов М, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, с причинением особо крупного размера, направленного против собственности в сфере топливно-энергетического комплекса, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, обвиняемый законного источника дохода не имеет, отсутствует постоянное место жительства, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что М, находясь на свободе, опасаясь назначения наказания на длительный срок, может, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, подробно указанных в ходатайстве следователя, следственные действия, направленные на окончание уголовного дела проведены не в полном объеме.

Волокиты и неэффективности в действиях следователя не установлено.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая объем выполненных по делу в истекший срок предварительного следствия следственных и следственно-процессуальных действий, учитывая при этом обстоятельства расследуемого уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии признаков необоснованного затягивания расследования дела, нарушения разумных сроков следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемой, других обстоятельств и является обоснованным. Каких либо выводов суда о виновности М в постановлении не приведено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из представленных суду материалов, следует то, что по месту регистрации по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 14 мкр., (адрес), М не проживает, в ходе допросов он указывал место жительство в (адрес). в арендованной квартире, что подтверждается показаниями свидетеля А

Судом правильно сделан вывод, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что постоянного места жительства обвиняемый фактически не имеет.

Доводы защитника о том, что в отношении некоторых соучастников преступления избрана мера пресечения не связанная с заключением под стражу, не является основанием для изменения меры пресечения в отношении М

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей являются обоснованными, не противоречат действующему законодательству и представленным материалами.

Суд обосновал решение о невозможности избрания другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста или залога, при этом привел мотивы принятого решения. С чем суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции с учетом тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств преступления, в составе организованной группы, личности М, не имеющему источника дохода, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения существенным образом не изменились и не утратили своей актуальности, также не находит оснований на данном этапе предварительного следствия для изменения меры пресечения Мна более мягкую, в том числе домашнего ареста и залога.

Каких-либо данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого, под стражей, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 01 ноября 2021 года о продлении обвиняемому М Юсифу оглы срока содержания под стражей - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева