Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Курбатова В.М. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 августа 2022 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: , осужденный ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 2 сентября 2022 г.

Проверив представленные материалы, заслушав осуждённого ФИО1, защитника Погребняк А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тадевосяна, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

14 марта 2022 г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым по приговору, вступившему в законную силу 25 марта 2022 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам в течение 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

18 мая 2022 г. приговор поступил в филиал по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для исполнения.

ФИО1 уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию и скрылся, в ходе проведения первичных розыскных мероприятий, проводимых с 10 июня по 9 июля 2022 г., установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем 19 июля 2022 г. он объявлен в розыск. 3 августа 2022 г. ФИО1 задержан.

5 августа 2022 г. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в соответствии с. ч. 4 ст. 50 УК РФ. В тот же день постановлением того же суда ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, со дня фактического задержания, то есть до 2 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Курбатов утверждает, что ФИО1 не скрывался и не знал о том, что находится в розыске, обращает внимание, что он уезжал в другой город работать. Считает, что оснований для розыска его подзащитного не было, УИИ не представила доказательств, подтверждающих должное извещение ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, о последствиях неявки не предупреждался, в связи с чем ФИО1 не может быть признан злостно уклоняющимся от отбытия наказания. Утверждает, что сведения о задержании ФИО1 3 августа 2022 г. ложные, так как он сам явился ФСИН, где и был взят под стражу. Анализируя нормы УИК РФ, указывает на неисполнение сотрудниками инспекции требований закона, утверждение об уклонении ФИО1 от отбытия наказания не соответствует фактическим обстоятельствам, из которых следует, что как только он узнал, что его разыскивают, сразу явился. Полагает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, не намерен скрываться, желает отбыть исправительные работы и просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Погребняк поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

На основании чч. 3 и 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, в том числе, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно, в связи с чем, он объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправления работ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Принимая решение по ходатайству начальника уголовно-исполнительной инспекции, судья руководствовался требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов. Выводы о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствовали, что ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания, не явился и по уведомлению УИИ, покинул место своего проживания, указанное в приговоре суда, и длительное время находился на территории другого субъекта России, оправдательных документов своей неявки не представил, в связи с чем и был объявлен в розыск, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем обоснованно заключил его под стражу.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не скрывался, должным образом не извещался о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, о последствиях неявки не предупреждался, отклоняются как несостоятельные и противоречащие установленным судом обстоятельствам. Из протокола судебного заседания от 5 августа 2022 г. усматривается, что ФИО1 признает общение с сотрудниками инспекции о необходимости своей явки в УИИ, а также возможность уведомления инспекции о причине своей неявки в указанную дату, и понимание, что инспекция его разыскивает и причину этого розыска (л.м. 24). Утверждение защитника, что ФИО1 сам явился в ФСИН, где и был взят под стражу, также свидетельствует в пользу этого вывода.

В постановлении суда правильно изложены мотивы принятого решения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 августа 2022 г. о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток, то есть до 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Курбатова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Васильев