Апелляционное постановление № 22К-2870/2023 от 27.04.2023 Московского областного суда (Московская область)

Судья Савина Е.В. Дело <данные изъяты>к-2870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

рассмотрел открытом в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО адвоката ФИО на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> об установлении потерпевшему ФИО и его представителю адвокату ФИО срока ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., мнение прокурора Пашнева В.Н. полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ возбужденное <данные изъяты>.

<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> окончено, обвиняемый ФИО, его защитник ФИО, потерпевший ФИО и его представитель ФИО уведомлены об окончании следственных действий.

В этот же день <данные изъяты> обвиняемый ФИО, его защитник ФИО ознакомились совместно с материалами уголовного дела, потерпевший ФИО совместно с представителем ФИО ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты><данные изъяты> уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия на 1 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

<данные изъяты> уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам СО по <данные изъяты> СУ Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>ФИО

<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> окончено, обвиняемый ФИО, его защитник ФИО, потерпевший ФИО и его представитель ФИО уведомлены об окончании следственных действий. Потерпевший изъявил желание ознакомиться с материалами уголовного дела совместно со своим представителем.

Представителю потерпевшего ФИО по средствам электронной почты направлены уведомления о необходимости явки в следственный отдел по <данные изъяты> для реализации своих прав, предусмотренных ст. 216 УПК РФ и ознакомления с материалами уголовного дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включая выходные дни.

За отведенное время представитель потерпевшего ФИО<данные изъяты> приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, с <данные изъяты> ознакомился с 250 страницами тома 1.

Потерпевший ФИО на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

Полагая, что потерпевший и его представитель явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь по данному уголовному делу обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему и его представителю в количестве трёх рабочих дней, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до 18 часов 00 минут.

По ходатайству следователя Щелковским городским судом <данные изъяты> указанное ходатайство удовлетворено частично, потерпевшему ФИО и представителю потерпевшего ФИО установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат ФИО считает постановление суда необоснованным и просит его отменить. Утверждает, что ограничение в ознакомлении с материалами дела нарушает законные права потерпевшего. Полагает, что следователь умышленно ограничил их в ознакомлении с материалами уголовного дела, тем самым нарушил права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ на суд возложены полномочия устанавливать определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, если лицом, осуществляющим ознакомление, явно затягивается время ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам автора жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения, были учтены объем материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о явном затягивании потерпевшим и его представителем времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление суда мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального характера, в том числе и тех, на которые указано в жалобе, судом второй инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении потерпевшему ФИО и его представителю адвокату ФИО срока для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.<данные изъяты>