Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Долгодворова М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2019, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Долгодворова М.В. в интересах ФИО2., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав адвоката Долгодворова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник Долгодворов М.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 20.06.2019 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2019 жалоба защитника Долгодворова М.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Долгодворов М.В. указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной преступления от 16.05.2019. Указанное постановление было зарегистрировано в КУСП № от 20.05.2019. Полагает, что процессуальное решение по поступившему постановлению прокурора и зарегистрированному как материал проверки КУСП № от 21.05.2019 должно было быть принято, с учетом ст.128 УПК РФ не позднее 24:00 часов, до 24 часов 19.06.2019, а не 20.06.2019. Компетенция следователя на принятие решения по поступившему сообщению о преступлении ограничена установленным уголовно-процессуальным законом сроком проведения проверки и принятия решения. Полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела 20.06.2019 принято за пределами срока проверки, и лицом, компетенция которого была утрачена вследствие истечения срока, на который она предоставлена законом. Просит постановление отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что повод и основания к возбуждению уголовного дела имелись, дело возбуждено надлежащим должностным лицом, обладавшим необходимыми полномочиями, порядок возбуждения уголовного дела соблюден, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствовали.

Таким образом, суд проверил все обстоятельства, которые могут быть и должны быть проверены судом на данной стадии уголовного судопроизводства в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно мотивированы в постановлении суда и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Довод адвоката о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела вследствие его вынесения за пределами срока процессуальной проверки также получил надлежащую, правильную оценку в постановлении суда первой инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2019, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Долгодворова М.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Долгодворова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов