Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Убушаевой Т.В. в интересах обвиняемого Кекеева С.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2017 года, которым в отношении

Кекеева С.В., родившегося ***, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления обвиняемого Кекеева С.В. и его защитника – адвоката Убушаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наминова У.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рассмотрев ходатайство следователя Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, согласованное с руководителем следственного управления СК РФ по РК об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кекеева С.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судья Элистинского городского суда РК постановлением от 22 сентября 2017 года избрал в отношении Кекеева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаева Т.В. защищающая интересы обвиняемого Кекеева С.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что при обсуждении вопроса об избрании меры пресечения суд не учел то, что Кекеев С.В. имеет постоянное место жительство, является студентом очной формы обучения, данных свидетельствующих о том, что он может оказать воздействие на свидетелей, потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия, либо скрыться от суда и следствия в материалах дела не имеется. Указывает на то обстоятельство, что в действиях подзащитного, в котором он обвиняется следствием, нет доказательств вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защиты, судебная коллегия находит, постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кекеева С.В. является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основан на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 19 апреля 2017 года старшим следователем следственного отдела Управления МВД РФ по г.Элиста Республики Калмыкия Патаевым З.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.П.С.

28 апреля 2017 года С.П.С. скончался в реанимационном отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

В этот же день постановлением заместителя прокурора г.Элисты Наминова У.В. данное уголовное дело для дальнейшего расследования направлено в следственный отдел по г.Элиста СУ СК РФ по Республике Калмыкия.

2 мая 2017 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Республике Калмыкия Чубом В.Д. уголовное дело изъято из производства следственного отдела по г. Элиста и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия.

11 сентября 2017 года органом предварительного следствия срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 19 декабря 2017 года.

20 сентября 2017 года 17 час 00 минут Кекеев С.В. задержан в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

21 сентября 2017 года Кекееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Постановлением Элистинского городского суда от 22 сентября 2017 года в отношении Кекеева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 ноября 2017 года.

Таким образом, исследованные материалы дела досудебного разбирательства свидетельствуют о том, что порядок и сроки рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кекеева С.В. следствием и судьей нарушены не были, соблюдены нормы уголовно – процессуального законодательства.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы защиты о том, что при избрании меры пресечения обвиняемому суд не в полной мере учел обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует, из материалов дела Кекееву С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ санкцией статьи, которой предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком до 15 лет лишения свободы.

В обосновании необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении указано, что Кекеев С.В. может воспрепятствовать установлению истины, скрыться от следствия и суда.

Не согласиться с такими выводами судьи оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они приняты с соблюдением всех норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных содержащихся в представленных материалах.

Доводы жалобы защиты о том, что судья не учел то обстоятельство, что Кекеев С.В. имеет постоянное место жительство, является студентов очной формы обучения, и что в материалах дела нет доказательств его вины в предъявленном обвинении, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 22 часть1) гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность, которое, как и другие права и свободы человека и гражданина, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Этим целям служит мера пресечения, применяемое в порядке ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела Кекеев С.В. обвиняется следствием в совершении преступления, посягающего на жизнь и здоровье граждан, судья избирая меру пресечения в виде заключения под стражу учел все основания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Постоянное место жительство, очная форма обучения в учебном заведении не могут выступать в качестве единственных и достаточных оснований для избрания иной более мягкой, меры пресечения.

Также, на стадии досудебного производства по уголовному делу, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого, судье недопустимо входить в оценку доказательств о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния следствием, так как это может быть сделано не иначе как по приговору суда.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть отменено по тем доводам, как это ставиться в жалобе защиты обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда РК от 22 сентября 2017 года о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Кекеева С.В. на 2 месяца, то есть до 20 ноября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Убушаевой Т.В. поданной в защиту интересов обвиняемого Кекеева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Н. Докуров