Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного П.М., действующего в интересах осужденного ФИО2, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, в браке не состоящий, со слов имеющий несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осужденный приговором Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

до решения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ на иной вид наказания заключен под стражу на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Доложив о содержании постановления судьи и существе апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиале по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Черняховский городской суда Калининградской области направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ более строим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками филиала по Черняховскому ГО ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 вновь скрылся от контроля филиала по Черняховскому ГО ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, в этот же день были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение осужденного установлено, ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Ялте.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с представлением о заключении под стражу ФИО2 на 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденный ФИО2 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на иной вид наказания, но не более чем на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление мотивировано необходимостью обеспечения рассмотрения представления о замене исправительных работ иным видом наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Наконечный П.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и отклонении представления старшего инспектора Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7

Указывает, что судом не учтены данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеет постоянную работу в г. Ялте.

Также обращает внимание, что продление срока задержания ФИО2 не является обязанностью суда.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, обосновал и мотивировал свои выводы принимая решение по представлению старшего инспектора Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 о заключении под стражу ФИО2 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При рассмотрении судом первой инстанции представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в филиал по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, который был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, и ему выдавались предписания для трудоустройства, которые он не исполнял, а также проводились воспитательные беседы.

ДД.ММ.ГГГГ в Черняховский городской суд Калининградской области было направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после чего осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания и скрылся от контроля УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия, в следствие которых установлено его местонахождение. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь скрылся от контроля УИИ, розыскные мероприятия результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 объявлен в розыск, место нахождение которого было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР УМВД России по г. Ялте.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО2 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, назначенное приговором наказание им не отбыто, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО2 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы защитника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не влияют на его законность и обоснованность. ФИО2 неоднократно находился в розыске, с ним проводились воспитательные беседы, выносились предупреждения, ему было известно об ответственности, и он имел возможность поставить в известность об изменении места проживания контролирующий орган, в связи с чем, имеются все основания полагать, что ФИО2 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Наконечного П.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: