Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьевой И.А., в интересах осужденного Маркова Ф.Е., на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 30 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвокату Юрьевой И.А., в интересах осужденного Маркова Ф.Е., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения № ... от 11.12.2014 г. заместителя прокурора г. Якутска Маякулова П.В., об отказе в возбуждении производства по уголовному делу, ввиду новых обстоятельств.

Выслушав выступление адвоката Липовскую О.О., в интересах осужденного Маркова Ф.Е., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Юрьева И.А., в интересах осужденного Маркова Ф.Е., обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения № ... от 11.12.2014 г. заместителя прокурора г. Якутска Маякулова П.В., об отказе в возобновлении производства по уголовному делу № ..., в отношении Маркова Ф.Е., ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 30 декабря 2014 г. в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьева И.А., в интересах осужденного ФИО1, считает, что судом неправильно применен закон. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются родители и усыновители. Происхождение ребенка подтверждается в установленном законом порядке. Таким порядком является регистрация рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния. Запись об этом производится в книге регистрации рождений, куда вносятся также сведения о родителях ребенка. Выданное свидетельство о рождении ребенка является доказательством его происхождения от указанных в нем лиц и в случае спора может быть исправлено лишь на основании решения суда. Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 5.06.2014 г. исковое заявление ФИО1 об оспаривании отцовства удовлетворено. Запись ФИО1 в качестве отца ребенка М., родившейся _______ в .......... постановлено считать недействительной и подлежащей исключению из графы «отец». Определением от 8.08.2014 г. Мирового судьи по судебному участку № ... Амгинского района РС(Я) судебный приказ о взыскании в пользу Л. с ФИО1 на содержание ребенка М., _______ года рождения, отменен, а приговор о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по решению суда действует. По смыслу ст. 413 УПК РФ пересмотр приговора возможен при новых обстоятельствах. Вывод о том, что на момент совершения преступления он был родителем и в силу установления отцовства не исключает состава преступления, опровергается тем, что установление отцовства признано недействительным. Следовательно установлено новое обстоятельство – отсутствие отцовства. Отказ в проведении проверки по новым обстоятельствам и направлении заключения в суд о возобновлении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, нарушает конституционное право ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение о возбуждении расследования новых обстоятельств по возобновлению производства по уголовному делу № ..., в отношении ФИО1, осужденного по ст. 157 УК РФ, ввиду новых обстоятельств.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем обжалуемое судебное постановление и действие заместителя прокурора г. Якутска Маякулова П.В. указанным требованиям закона не отвечают.

Приговором Мирового судьи судебного участка № ... от 13.03.2014 г., ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы 5% в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 413 УПК РФ основаниями возобновления производства по уголовному делу в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, помимо конкретного перечня оснований, являются иные новые обстоятельства не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Основываясь на указанных нормах уголовно-процессуального закона, адвокат Юрьева И.А. обратилась, в интересах осуждённого ФИО1, к прокурору города Якутска РС(Я) с просьбой возбудить проверку новых обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с последующим, после постановления приговора по ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлением судом юридического факта об отсутствии отцовства ФИО1 в отношении М., в пользу которой ранее взыскивались алименты.

Заместитель прокурора города Якутска Маякулов П.В., письмом за № ..., отказал адвокату Юрьевой И.А. в удовлетворении её просьбы, мотивируя тем, что на момент вынесения приговора в действиях ФИО1 имелся состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и что проведенной проверкой и изучением доводов изложенных в ходатайстве не установлено наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление новых общественно опасных последствий, являющихся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, предусмотренных п.2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ.

Согласно ст. 415 УПК РФ уголовно-процессуальный закон предоставляет право возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 данной статьи, и поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Исходя из буквального толкования норм закона главы 49 УПК РФ следует, что прокурор, получив сообщение о наличии достаточных данных о признаках вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ст. 413 УПК РФ и не установив законных препятствии, обязан вынести, согласно ст. 415 УПК РФ, постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производить проверку данного сообщения, поскольку закон не предусматривает возможность принятия прокурором решения об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При осуществлении указанного вида проверки прокурор вправе не только истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, но и в случае необходимости истребовать первоначальное уголовное дело. После чего в целях проверки наличия оснований для возобновления дела произвести опросы.

Согласно ст. 416 УПК РФ по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 УПКУ РФ. А при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Доводы прокурора о том, что на момент вынесения приговора в действиях ФИО1 имелся состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является неправильным применением положении ст. 413 УПК РФ, поскольку согласно данной нормы закона вновь открывшимися обстоятельствами являются - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, и новыми обстоятельствами являются - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ заключается в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. То есть потерпевшими являются несовершеннолетние и усыновленные дети, а субъектами преступления – родители и усыновители.

Как указывалось выше, из ходатайства адвоката следует, что в настоящее время установлено, что ФИО1 не являлся субъектом преступления и об этом не было известно суду на момент вынесения приговора.

Таким образом, в данном случае в нарушение указанных норм УПК РФ прокурором, при проведении проверки не возбуждалось производство по вновь открывшимся обстоятельствам и не рассматривался, в том числе, вопрос обоснованности установления отсутствия факта отцовства ФИО1 в отношении М. и почему суду не был известен этот факт при вынесении приговора, т.е. проверка проведена с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и без применения положении ч. 1 ст. 157 УК РФ, что является основанием для признания действии заместителя прокурора, по рассмотрению сообщения адвоката Юрьевой И.А., незаконными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод, что прокурором законно и обоснованно отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ст.ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствие со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о признании незаконным решения № ... от 11.12.2014 г. заместителя прокурора г. Якутска Маякулова П.В., об отказе в возбуждении производства по уголовному делу, в отношении ФИО1, ввиду новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Юрьевой И.А., в интересах осужденного ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Юрьевой И.А., в интересах осужденного ФИО1, удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 30 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Юрьевой И.А., в интересах осужденного ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить

Жалобу адвоката Юрьевой И.А., в интересах осужденного ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Решение № ... от 11.12.2014 г. заместителя прокурора г. Якутска Маякулова П.В., об отсутствии основании для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, признать незаконным и обязать прокурора г. Якутска устранить указанные нарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) ФИО2