Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым –

производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя - <данные изъяты>Б. о признании незаконным обыска, произведенного сотрудниками ОМВД России по г.о.Луховицы, прекращено.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора о наличии оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

заявитель Б.<данные изъяты>г. обратился в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в Луховицкий районный суд <данные изъяты>, в которой просил признать незаконным производство <данные изъяты>г. обыска следователем СО ОМВД России по городскому округу Луховицы в зданиях №<данные изъяты>, 35а, 35б по <данные изъяты> р/п Белоомут по городскому округу <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие постановления о производстве обыска в указанных зданиях, а также на то, что часть этих зданий использовались гражданами для проживания, судебное решение о производстве обыска в жилищах не имелось.

По итогам рассмотрения жалобы заявителя Луховицким районным судом <данные изъяты>г. принято решение о прекращении производства по жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося решения и признании обыска незаконным, указывая, что постановление суда о прекращении производства по его обращению не мотивировано, приводит доводы о незаконности произведенного обыска, изложенные им жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ссылается на ошибочность выводов суда о том, что указанные действия следователя подлежат проверке только в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу; автор жалобы ссылается на исследованные в судебном заседании при рассмотрении его жалобы доказательства: письменные материалы дела и показания свидетелей и приходит к выводу об их достаточности для принятия решения о признании обыска незаконным.

Ознакомившись с судебным материалом, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено при принятии решения по жалобе заявителей.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям закона отвечает не в полной мере.

По смыслу закона любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей и представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его необоснованности и незаконности, и влечет его отмену.

В силу ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) решений соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Основания для прекращения производства по жалобе сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2009г. <данные изъяты> (в ред. от 28.06.2022г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к которым относятся: отсутствие предмета обжалования, отзыв жалобы заявителем (п.8 Постановления); в случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд либо по нему принято итоговое решение (п.9 Постановления).

Как следует из обжалуемого судебного постановления, судом жалоба заявителя рассмотрена по существу, сделаны выводы о законности действий следователя по производству обыска в <данные изъяты>, и в то же время принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя (т.е. по всем заявленным в ней требованиям), что свидетельствует о противоречивости судебного постановления – несоответствия описательно-мотивировочной части его резолютивной части.

Выводы суда о том, что законность проведения обыска в <данные изъяты> подлежит проверке в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, не мотивированы.

Решение по жалобе заявителя на незаконность обыска в <данные изъяты> судом не принято.

При таких обстоятельствах судебное постановление от <данные изъяты>г. по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является неясным, противоречивым, не мотивированным, что свидетельствует о его несоответствии требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому в силу ст.389.17 УПК РФ указанное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Устранить допущенные нарушения в ходе апелляционного рассмотрения жалобы заявителя не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о прекращении производства по жалобе заявителя - <данные изъяты>Б. о признании обыска незаконным отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -