Гражданский кодекс часть 1

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом ФИО15. на незаконные действия следователя ... следственного отдела СУ СК России по <адрес>

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесении решения об удовлетворении жалобы защиты; мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО16., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя по уголовному делу в отношении ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, как защитником обвиняемого ФИО18 получены уведомления о запланированных следователем следственных действиях с участием подзащитного в ...- ознакомлении с заключениями экспертиз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подряд, с угрозами заменить адвоката в случае неявки.

Заявляет о незаконности действий следователя, как нарушающих права участников уголовного судопроизводства и причиняющих ущерб конституционным правам, ссылаясь на несвоевременное получение уведомления- в день проведения следственного действия, ДД.ММ.ГГГГ не мог участвовать в связи с занятостью, а ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни, что нарушает конституционное право заявителя на отдых.

По постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной жалобы отказано.

Адвокат ФИО19 не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, указав, что не ознакомлен с назначениями и заключениями экспертиз, суд незаконно отказал в удовлетворении его жалобы, а сделанные выводы не соответствуют фактическим материалам дела, а именно: суд вменил ему нарушение пп.5 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в судебном заседании сообщал, что, получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ не успел прибыть из <адрес>, в ... Считает, что не обязан был представлять доказательства его занятости или невозможности прибыть в <адрес> в указанные дни. Своим решением суд ограничил его в конституционных правах на отдых в выходные дни; не учел нарушение следователем положений ч.3 ст. 50 УПК РФ. Следователь не доказал, что в запланированные дни постоянно находился в ... Заявитель прибыл после обеда ДД.ММ.ГГГГ, а следователя в ... не было. В деле нет данных о вручении ему уведомления ДД.ММ.ГГГГ, а представленные следователем распечатки СМС- уведомления о проведении следственного действия только подтверждают доводы о несвоевременности уведомления.

Возражения на апелляционную жалобу заявителя стороной обвинения не принесены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению в связи с нижеследующим.

Как видно из жалобы, существо заявленных требований сводится к тому, что адвокат ФИО20 фактически не оспаривая законность проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении ФИО21 защиту которого он осуществляет, утверждает о ненадлежащей организации работы следователя, в результате чего он не смог принять участие в производстве по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в порядке ст. 125 УПК РФ, помимо жалоб на перечисленные постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, рассматриваются жалобы на иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы, не подлежат обжалованию в названном порядке действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановление о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Кроме того, не могут быть оспорены сами по себе действия следователя, направленные на организацию работы по уголовному делу, поскольку, в силу должностного положения и предусмотренных ст. 38 УПК РФ полномочий, следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Вопросы же участия в следственных и процессуальных действиях, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту, в частности, в случае ненадлежащего уведомления адвоката при его замене другим, разрешаются по результатам проверки этих действий на предмет соответствия их требованиям закона.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлись иные требования, не подлежащие разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО22 согласно информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в данном суде в стадии судебного разбирательства, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ года для рассмотрения по существу, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Вопрос относительно допустимости следственных и процессуальных действий, проведенных следователем в заявленные дни без адвоката по соглашению, может быть поставлен перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции не дается по существу оценка доводам адвоката о ненадлежащем его уведомлении о проведении следственных и процессуальных действий с обвиняемым и работе в выходные дни.

В оспариваемом решении, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не содержится вывод о виновности адвоката в нарушении норм адвокатской этики.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению в части доводов к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката ФИО23 в защиту интересов обвиняемого ФИО24 отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: ФИО25 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. <адрес>