Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ухолова О.В.
при секретаре	Битюковой М.М.
с участием:
прокурора	Денисовой С.В.
осужденного	Клюенкова А.В.,
защитника-адвоката	Земскова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Клюенкова А.В. и адвоката Притуманова Д.В. на приговор Фрунзенского районного суда **** от ****, которым

Клюенков Александр Владимирович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- в несовершеннолетнем возрасте **** Уржумским районным судом **** (с учетом постановления Омутнинского районного суда от ****) по п. «а» ч.3 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного **** по отбытию наказания;

- **** Уржумским районным судом **** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, замененных лишением свободы на 26 дней, освобожденного **** из зала суда в связи с фактическим отбытием наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Клюенкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Клюенкову А.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, заслушав выступления осужденного Клюенкова А.В. и адвоката Земскова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, выступление прокурора Денисовой С.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Клюенков А.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено **** во **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Клюенков А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым и подлежащем изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб. Приводит положения ч.3 ст.60 УК РФ и указывает, что суд, перечислив и указав смягчающие наказание обстоятельства, не в должной мере мотивировал назначенное наказание с учетом того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ дает возможность суду назначить альтернативное наказание даже при наличии рецидива преступлений. Указывает, что судом не изучен вопрос об условиях жизни его семьи. Считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости наказания, которое должно быть смягчено как не соответствующее характеру, степени тяжести им содеянного и данным о его личности.

В апелляционной жалобе адвокат Притуманов Д.В. также считает приговор несправедливым и подлежащем изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного Клюенкову А.В. наказания. Указывает, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование рассмотрению уголовного дела судом в разумный срок, однако добровольное сообщение о совершенном преступлении, оформленное в протоколе явки с повинной, суд расценил как активное способствование раскрытию преступления. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ и 73 УК РФ, также ст.64 УК РФ, указывая, что Клюенков А.В. осужден за покушение на кражу, поэтому потерпевшему не был причинен материальный ущерб, его подзащитный давал правдивые и последовательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, где добровольно указал на место совершения преступления. Просит учесть, что Клюенков А.В. фактически состоял в брачных отношениях с несовершеннолетней сожительницей, имеет малолетнего ребенка **** года рождения, которому помогал материально. Полагает, что вышеизложенные факты в совокупности со смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции должен был признать исключительными. Указывает, что за время содержания в СИЗО под стражей Клюенков А.В. встал на путь исправления, поэтому его исправление возможно и без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, обоснованно переходя из особого к общему порядку судебного разбирательства, обеспечил сторонам, которые не выразили в связи с изменением порядка судебного разбирательства мнения об объявлении перерыва в судебном заседании или о его отложении и не возражали против его продолжения, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Стороны активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе участвуя в исследовании представляемых суду доказательств и сами предоставляли их, а также активно участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные в ходе судебного разбирательства сторонами ходатайства разрешены судом с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Описание в приговоре совершенного Клюенковым А.В. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в нем, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вина осужденного Клюенкова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в условиях состязательности сторон, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Клюенков А.В. вину в совершенном преступлении признал.

Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката, оглашенных судом с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, обоснованно положенных в основу приговора, поскольку они являются допустимыми доказательствами и не оспариваются сторонами, следует, что **** во втором часу ночи через разбитое Свидетель №2 по неизвестной ему причине стекло входной двери, с целью хищения спиртных напитков для последующего их распития Клюенков А.В. зашел в помещение магазина «Перекресток», где со стеллажей с алкоголем взял 4 бутылки с вином «Мартини» и 3 коробки с ромом «Баккарди», в каждой из которых находилось по две бутылки, вынес их к входной двери магазина, но подъехавшие сотрудники полиции его задержали.

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждена исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость и содержание которых сторонами также не оспариваются и которые полностью согласуются с вышеуказанными показаниями осужденного Клюенкова А.В.:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Куликова П.А. на предварительном следствии о получении им ночью **** сообщения о проникновении в магазин, приехав к которому, он увидел сотрудников полиции, после чего в ходе осмотра у входной двери в магазин были обнаружены 4 бутылки игристого вина «Мартини» и 3 упаковки рома «Бакарди» на общую сумму ****

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Комиссарова Е.А. на предварительном следствии, согласно которым в 1 час. 40 мин. ****, находясь у себя дома, они услышали звон разбитого стекла, в связи с чем, выглянув в окно, увидели двух стоящих у магазина «Перекресток» мужчин, один из которых упал, а второй через разбитое стекло двери магазина пролез в помещение магазина, затем вернулся, вынося что-то в руках, после чего вновь вернулся в помещение магазина и вскоре подъехали сотрудники полиции.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который на предварительном следствии показал, что ночью ****, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбил ногой стекло входной двери магазина «Перекресток», упал и встать уже не смог, после чего находившийся рядом с ним Клюенков А.В. зашел в магазин, а затем их задержали сотрудники полиции.

Согласуются показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей не только между собой, но и с письменными доказательствами, в том числе с протоколом явки Клюенкова А.В. с повинной от ****, протоколом осмотра места происшествия от ****, из которого видно, что **** у магазина «Перекресток», расположенного в ****, обнаружены и изъяты 4 бутылки вина «Мартини» и 3 коробки, в которых находились по 2 бутылки рома «Бакарди», заключением эксперта **** от **** о наличии следа пальца руки Клюенкова А.В. на коробке с надписью «Bacardi Cаrta Blanka», которую он среди прочего имущества пытался похитить из магазина, протоколом выемки от ****, заключением эксперта **** от **** о том, что след обуви, обнаруженный на осколке стекла и изъятый в ходе осмотра помещения магазина «Перекресток» оставлен подошвой кроссовок на правую ногу Клюенкова А.В., протоколом осмотра предметов от ****, справкой-счетом о том, что сумма ущерба, который мог бы быть причинен потерпевшему в случае оконченного хищения спиртных напитков, составляет 5185 руб. 55 коп., протоколом проверки показаний Клюенкова А.В. на месте от ****, согласно которому он подробно и наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенной им попытки хищения спиртных напитков из магазина, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо об оговоре осужденного в материалах уголовного дела не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам суд первой инстанции в приговоре дал с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным по результатам судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Проверив в судебном заседании психическое состояние осужденного, суд обоснованно признал Клюенкова А.В. вменяемым с учетом адекватности его поведения до, во время и после совершения преступления, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ****-а от ****, оснований не доверять которому не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Клюенкову А.В. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям стст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Судом учтено, что Клюенков А.В. не состоит в зарегистрированном браке, у него имеется малолетний ребенок, которого он содержит материально, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, работал без оформления трудовых отношений.

Смягчающими наказание Клюенкова А.В. обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование рассмотрению уголовного дела судом в разумный срок.

Вопреки доводам адвоката суд первой инстанции правильно признал добровольное сообщение Клюенкова А.В. о совершенном преступлении, оформленное в протоколе явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления, а не явкой с повинной, поскольку осужденный был задержан сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения хищения чужого имущества и факт, а также обстоятельства его совершения осужденным были для них очевидны, что не могло не осознаваться Клюенковым А.В. Мотивы данного вывода суда приведены в приговоре, они соответствуют требованиям закона.

Совершение Клюенковым А.В. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством не признано.

Вопреки доводам стороны защиты данные о личности осужденного исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и учтены при назначении наказания.

Утверждения осужденного в апелляционной жалобе о полном возмещении им причиненного потерпевшему ущерба не соответствуют действительности, поскольку, во-первых, реальный материальный ущерб совершенным Клюенковым А.В. преступлением потерпевшему не причинен в связи с недоведением его до конца по причинам, не зависящим от осужденного, а во-вторых, как то следует из пояснений Клюенкова А.В. в суде апелляционной инстанции, каких-либо денежных средств потерпевшим от Клюенкова А.В. получено не было, доказательств, подтверждающих, что осужденный предпринимал какие-либо действия, направленные на возмещение ущерба в уголовном деле не имеется.

Поскольку в силу положений ст.18 УК РФ в действиях Клюенкова А.В. имеет место рецидив преступлений, образованный приговором Уржумского районного суда **** от ****, наказание по которому за умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ было впоследствии заменено лишением свободы, данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

Вместе с тем Клюенкову А.В. судом первой инстанции наказание назначено без учета наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку суд с учетом всех данных
о личности и поведении осужденного, счел возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах в обоснование своих доводов о необходимости смягчения наказания, установлены, оценены и учтены судом при назначении наказания в полном объеме, достаточных и разумных оснований признать назначенное
Клюенкову А.В. наказание несправедливым не имеется, поэтому смягчению оно не подлежит.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что осужденный Клюенков А.В. для его исправления не нуждается в реальном лишении свободы, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений стст.53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о назначении Клюенкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован подробно и должным образом, является правильным и обоснованным, поэтому суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Клюенковым А.В. преступления, как и основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Клюенкову А.В. судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы по приговору Уржумского районного суда **** от ****, освободившись из мест лишения свободы **** по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены приговора в отношении Клюенкова А.В. не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Фрунзенского районного суда **** от ****
в отношении Клюенкова А. В. оставить без изменения,
а апелляционные жалобы осужденного Клюенкова А.В. и адвоката Притуманова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд **** в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Фрунзенского районного суда **** по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий **** О.В. Ухолов

****

Судья О.В. Ухолов