Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым ФИО5 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

проверив представленные материалы, заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене представления следователя СО ОМВД России по Кировскому району капитана юстиции К.М. Сейт-Алиева от 01.12.2020 № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым ФИО5 просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению апеллянта, действия следователя по вынесению данного представления являются незаконными, а само представление подлежит отмене.

Полагает, что в случае обнаружения в процессе расследования уголовного дела признаков административного правонарушения (в сфере образования) в деянии ФИО6, как должностного лица, или в целом в деятельности <данные изъяты>, как юридического лица, следователь обязан был направить не представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а информацию, необходимую и достаточную для проведения Министерством проверки и/или возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного выше юридического лица или директора.

Указывает, что контроль Министерством осуществляется за качеством образовательной деятельности, а именно ее соответствие образовательным стандартам, соответственно, контроль, за выполнением директором <данные изъяты>ФИО6 ее функциональных обязанностей, не входит в полномочия Министерства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района Республики Крым Борисенко Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, представитель заявителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым ФИО5 просит о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. В обосновании своей жалобы указывает, что данное представление вынесено следователем в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении заместителя директора по учебной части <данные изъяты>» ФИО8 Поскольку Министерством не осуществляется контроль за деятельностью образовательных организаций, не находящихся в его ведении (государственных учреждений Республики Крым), то такое представление не могло быть направлено в их адрес.

Изучив доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении указанной жалобы без удовлетворения, мотивируя тем, что представление следователя никак не ограничивает прав Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым и прав иных участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, поскольку представление следователя вынесено с целью принятия мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона) и в дальнейшем не допущения подобных нарушений, а не с целью проведения проверки и наказания лиц, выполняющих управленческие функции в <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

При этом ст. 5 УПК РФ определено, что досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым участником уголовного судопроизводства по делу не является, оснований полагать, что действия следователя способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

При таких обстоятельствах, право заявителя на оспаривание представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не может быть реализовано в рамках ст. 125 УПК РФ, и указанное представление следователя подлежит обжалованию в ином процессуальном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства по вышеуказанным правилам.

Остальные доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения жалобы по существу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, не рассматриваются ввиду отсутствия предмета обжалования по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности вынесения следователем представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, так как представление не ограничивает доступ к правосудию заявителя, и не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в ином производстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с отсутствием предмета обжалования и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, отменить.

Производство по жалобе представителя заявителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько