Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Нечаеву Анатолию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному Михайловским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора ФИО4, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Нечаев А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Нечаева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания- оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.А. указывает, что постановление является необъективным. Отмечает, что за весь период отбывания наказания получил дисциплинарное взыскание за нецензурную брань, за что впоследствии принес письменные извинения. Администрацией колонии за осуществление подсобных работ поощрялся в виде объявления благодарности, после прохождения обучения в ПТУ при колонии, работал в должности истопника на НВК, за что также получил поощрение, тем самым, погасив, ранее наложенное, взыскание.

Указывает на то, что администрацией колонии были предоставлены не все данные, характеризующие его. С учетом изложенного полагает, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО6 просит постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указав, что в апелляционной жалобе не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, которое вынесено в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред. При этом, за преступление небольшой или средней тяжести условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Судом первой инстанции установлено, что Нечаев А.А. администрацией учреждения характеризуется посредственно, официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должность подсобного рабочего, за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности один раз, имеет одно взыскание в виде выговора, которое досрочно погашено, имеет семь поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции сослался на то, что поощрения, имеющиеся у осужденного за добросовестное отношение к труду, были учтены судом при вынесении постановления об изменении ему режима отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона является его обязанностью и данные обстоятельства подлежат учету в течение всего периода отбывания наказания.

Принесение осужденным Нечаевым А.А. письменных извинений за нецензурную брань, его трудоустройства, а также соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, на всестороннем учете и анализе данных о личности Нечаева А.А. и поведении именно за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции и соглашается, что совокупность всех обстоятельств не свидетельствовала о стабильном правопослушном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нечаеву Анатолию Александровичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: Нечаев А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>