Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ребикова Ильи Викторовича на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 28 ноября 2017 года, которым его ходатайство об освобождении от наказания, смягчения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 23 апреля 2013 года, приведенного в соответствие с уголовным законодательством РФ постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 10 ноября 2015 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, позицию осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 23 апреля 2013 года Ребиков И.В. признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 УК Украины к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией имущества;

- по ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 УК Украины к 10 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией имущества;

- по ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 УК Украины к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Ребикову И.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией имущества.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 14 ноября 2013 года приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 23 апреля 2013 года изменен, снижено наказание по ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 УК Украины до 6 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией имущества; по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 УК Украины до 3 лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательное наказание Ребикову И.В. оставлено без изменений - 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией имущества.

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 10 ноября 2015 года приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 23 апреля 2013 года приведен в соответствие с уголовным законодательством РФ, в связи с чем Ребикова И.В. признано считать осужденным:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 50447,54 рулей;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года;

- по п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ у 10 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать осужденным Ребикова И.В. к окончательному наказанию - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2016 года постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 10 ноября 2015 года изменено, квалификация действий Ребикова И.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ; по п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ; по ч.1 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ дополнена ч.3 ст.35 УК РФ.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание Ребикова И.В. по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 23 апреля 2013 года, наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчено назначенное Ребикову И.В. наказание:

- по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 40000 рулей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.35, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.35, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ до 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.30, ч.3 ст.35, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ до 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, признано Ребикова И.В. считать осужденным к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, взыскано в пользу ФИО9 солидарно с ФИО7, Ребикова И.В., ФИО10 и ФИО11, в счет возмещения материального ущерба, 77000 гривен, в счет компенсации морального вреда - 5000 гривен; взыскано в пользу ФИО12 солидарно с ФИО7 и ФИО10, в счет компенсации морального вреда, 5000 гривен.

Взыскано в равных долях с ФИО7, Ребикова И.В., ФИО10 и ФИО11 судебные расходы по делу в размере 33231,20 гривен, с учетом установленного Центральным Банком РФ курса на день фактического исполнения (платежа).

Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2016 года в отношении Ребикова И.В. в части решения по гражданским искам потерпевших ФИО9 и ФИО12 отменено, вопрос о разрешении исковых требований потерпевших передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

05 сентября 2017 года в Центральный районный суд г.Симферополя поступило ходатайство осужденного Ребикова И.В. в порядке ст.396 УПК РФ о признании и исполнении на территории РФ решения Оболонского районного суда г.Киева № 1-В/756/46/17 о зачете времени его предварительного заключения по вышеуказанному уголовному делу в срок отбытого наказания из расчета 1 день заключения за 2 дня лишения свободы, оформленное как ходатайство об освобождении от наказания, смягчения наказания, назначенного по приговору от 23 апреля 2013 года.

Постановлением суда от 28 ноября 2017 года ходатайство осужденного Ребикова И.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что законы Украины, в том числе и Уголовно-процессуальный кодекс Украины, не применяются на территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, осужденный Ребиков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства:

- вопреки поданному им ходатайству об изменении порядка исчислении срока отбывания наказания, судом по непонятным причинам было рассмотрено иное его ходатайство – об освобождении от наказания, смягчении наказания по приговору суда от 23 апреля 2013 года;

- судом нарушено право Ребикова И.В. на защиту, поскольку, удовлетворив ходатайство об ознакомлении с материалами дела и объявив для этого перерыв, суд их ему не предоставил;

- в нарушении ч.4 ст.7 УПК РФ, судом не была оглашена мотивировочная часть постановления, при этом не разъяснено, в связи с чем в одном постановлении - № 4/12-1/2017 были разрешены вопросы, указанные в п.11 и п.13 ст.397 УПК РФ, содержащие разные предметы судебного разбирательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 16 февраля 2018 года Ребиков И.В. обращает внимание, что при вынесении обжалуемого решения, вопреки разъяснениям в п.п.16,20,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судом не был учтен вновь принятый уголовный закон, смягчающий наказание, вследствие чего назначенное ему наказание не было снижено до минимального предела.

Иные участники по делу постановление не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Так, согласно ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей (п.11 ст. 397), разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 УПК РФ.

Вместе с тем, положения ч.2 ст.396 УПК РФ предусматривают исключение из общего правила, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 августа 2016 года, после приведения вступившего в законную силу приговора суда от 23 апреля 2013 года в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, Ребиков И.В. был направлен для отбывания назначенного ему наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, однако летом 2017 года этапирован оттуда Центральным районным судом г.Симферополя в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю (295006, г.Симферополь, бул.Ленина, д.4) для участия в судебных разбирательствах и фактически содержится там по настоящее время.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.74,77.1 УИК РФ, на момент подачи вышеуказанного заявления приговор в отношении Ребикова И.В. исполнялся не на территории суда постановившего приговор, а на территории г.Симферополя, на которую юрисдикция Центрального районного суда г.Симферополя не распространяется.

Следовательно, вопросы, предусмотренные п.11 ст.397 УПК РФ, в данном случае подлежали рассмотрению судом того же уровня, то есть Железнодорожным районным судом г.Симферополя.

В соответствии сост.227,228УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силуч.1 ст.34УПК РФ, судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания. Убедившись, что уголовное дело данному суду неподсудно, судья обязан направить уголовное дело по подсудности, чего в нарушение уголовно-процессуального закона сделано не было.

Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья оставил без рассмотрения вопрос о подсудности уголовного дела, что привело в результате к принятию по нему решения об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Ребикова И.В. судом, которому данное уголовное дело неподсудно.

В силуст.47Конституции РФ, вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принятое Центральным районным судом г.Симферополя решение по настоящему делу с нарушением правил подсудности свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что, в соответствии сп.2 ст.389.15ип.2 ч.2 ст.389.17УПК РФ, влечет его отмену с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием о необходимости обсуждения вопроса о подсудности дела.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям и направлению дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного Ребикова И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 28 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ребикова И.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебного заседания для разрешения вопроса о его подсудности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.