Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, материал по апелляционной жалобе осуждённого Солдатенкова С.С., поданной на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июля 2021 года, которым

СОЛДАТЕНКОВ С.С., родившийся (дата) в ..., <данные изъяты>, осуждённый:

- (дата) <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от (дата) переведён в колонию-поселение,

переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Литвин В.С. и осуждённого Солдатенкова С.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором <данные изъяты> от (дата) Солдатенков С.С. осуждён по п.«г» ч.3 ст.158 УК Р (2 эпизода), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от (дата) Солдатенков С.С. переведён из исправительной колони строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июля 2021 года удовлетворено представление начальника <данные изъяты>. Солдатенков С.С. переведён из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Солдатенков С.С. считает постановление суда незаконным, не соответствующим нормам справедливости. Отмечает, что (дата) он был водворён в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем режима содержания. Через Администрацию исправительного учреждения он подал заявление в <данные изъяты> (исх.№ от (дата) ), которое было отправлено не на отдельное судопроизводство, а как дополнение или письменное возражение к материалам дела о замене режима содержания, тем самым он был лишён законной возможности отстаивать свои права в судебном порядке; перед судебным заседанием он был лишён возможности общения с защитником, которому он хотел высказать свою позицию. Просит постановление суда отменить, восстановить сроки обжалования дисциплинарного взыскания в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.3 ст.397 УПК РФ – об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст.60.1 и ст.81 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно–исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В силу п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определён судом.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Судом установлено, что (дата) Солдатенков С.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, допустил злостное нарушение режима содержания – употребление спиртных напитков, чем нарушил п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и которое в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Факт употребления Солдатенковым С.С. спиртных напитков установлен справкой <данные изъяты>. При этом, у суда нет оснований сомневаться в объективности данного обследования. Осуждённый также не смог привести убедительных доводов, позволяющих усомниться в объективности заключения.

За указанное нарушение Солдатенков С.С. постановлением начальника <данные изъяты> Рыбникова Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.7). Процедура признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена.

Выводы суда основаны на представленных материалах, которые судом были всесторонне исследованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы Солдатенкова С.С. о нарушении его прав, ввиду невозможности отстаивать свои права в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения Солдатенков С.С. лично присутствовал в судебном заседании, его интересы представлял профессиональный адвокат Захаренко И.А., который знакомился с материалом; осуждённый не возражал против представления его интересов в суде указанного адвоката (л.д.31, лист протокола судебного заседания - 2), осуждённый пояснял, что к судебному заседанию готов, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявлял.

Обоснованность наложенного взыскания обжалуется в ином порядке. Тот факт, что осуждённый допущенное им (дата) нарушение обжаловал в районный суд только (дата) , и просил отменить обжалуемое судебное решение по этим основаниям, свидетельствует лишь о злоупотреблении предоставленными ему правами, и умышленном затягивании вступления в законную силу судебного решения, влекущего направление его в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июля 2021 года о переводе осуждённого СОЛДАТЕНКОВА С.С. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский