Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27.01.2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 11.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

2) 11.01.2019 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 (приговор от 11.04.2018 года) УК РФ к 3 годам 06 месяцам 05 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

3) 24.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 (приговор от 11.01.2019 года) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

осужденный 14.06.2019 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.01.2019 года) УК РФ (в ред. апелляционного постановления Магаданского областного суда от 24.07.2019 года) к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 03 месяца,

постановлением Магаданского районного суда Магаданской области от 23.07.2020 года переведенный для отбывания наказания в колонию-поселение,

- переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 03 месяца 24 дня,

- срок исчисляется с 27.01.2022 года,

- заключен под стражу, до вступления постановления в законную силу.

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14.06.2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.01.2019 года) УК РФ (в ред. апелляционного постановления Магаданского областного суда от 24.07.2019 года) к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 03 месяца.

Постановлением Магаданского районного суда Магаданской области от 23.07.2020 года осужденному изменен вид режима на колонию-поселение, и он отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Врио.начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, в порядке п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 27.01.2022 года представление удовлетворено, ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 03 месяца 24 дня.

В апелляционной жалобе осужденный просит судебное решение отменить, считая его незаконным, оставить его отбывать наказание в колонии поселении. Указывает, что с начальником отряда Дерезюком Л.С. произошла конфликтная ситуация, поскольку намеревался подать документы на условно-досрочное освобождение. В связи с нехваткой работников на станции технического обслуживания, где с декабря 2020 года по апрель 2021 года работал и зарекомендовал с положительной стороны, Дерезюком Л.С. было высказано, что перед тем, как подать документы, ему необходимо найти работника, который сможет его заменить. На данное требование осужденный ответил отказом, на что начальник отряда сообщил, что не даст положительную характеристику, и, на следующий день был составлен документ о его курении в неположенном месте. С апреля 2021 года работал в ООО «...» в <адрес>. Как только подходил срок на получение поощрений, на него составлялись документы на взыскание за курение в неположенном месте. 06.11.2021 года на него также были составлены такие документы, хотя для него был выходной день. 08.11.2021 года его вызвали сотрудники администрации ООО ...» и сказали, что Дерезюк Л.С. и начальник колонии Бабинцев М.А. попросили переписать объяснение за 06.11.2021 год за курение в неположенном месте и за употребление спиртной продукции, на что ФИО1 стал возражать. Ему было сообщено, что его отправят в колонию. Боясь потерять работу, так как платит алименты троим детям, он подписал нарушение «задним числом» и продолжил работу, при этом выпившим не был. По прибытию в колонию через два дня, его поместили в штрафной изолятор, в котором пробыл 61 сутки. Полагает, что у начальника отряда Дерезюка Л..С. к нему личная неприязнь, в связи с чем, не мог обжаловать признание его злостным нарушителем. Отмечает, что ни фото, ни видеофиксации указанных нарушений не было, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Письменные возражения на апелляционную жалобу - не поступали.

Проверив материалы представления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления осужденного о дате рассмотрения ходатайства – соблюден, разбирательство проведено в отсутствие ФИО1 по его письменному заявлению, с участием адвоката Горборуковой Т.В., осуществлявшей защиту прав и интересов осужденного.

При рассмотрении представления суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, решение об удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ КП-№ о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основано на фактических данных.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный 15.09.2020 года прибыл в ФКУ КП-№. За время отбывания наказания в указанной колонии получил одно поощрение, девять раз подвергался взысканиям, которые не погашены, два из которых, получены после направления представления в суд: 14.04.2021 года – в виде выговора за выражения жаргоном; 28.07.2021 года – в виде выговора за курение в неотведенных местах; 10.11.2021 года – водворен в ШИЗО на 14 суток за отказ от медицинского освидетельствования; 10.11.2021 года – водворен в ШИЗО на 7 суток за курение в неотведенных местах; 10.11.2021 года – водворен в ШИЗО на 7 суток за нарушение распорядка дня; 23.11.2021 года – водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение режима в ШИЗО; 01.12.2021 года – водворен в ШИЗО на 14 суток за нарушение режима в ШИЗО; 17.12.2021 года – водворен в ШИЗО на 14 суток за нарушение режима в ШИЗО; 23.12.2021 года – водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение режима в ШИЗО.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, законом не предусмотрена обязательная фото и видеофиксация нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания.

Допущенные ФИО1 нарушения подтверждены представленными документами. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы не содержат данных о предъявлении администрацией исправительного учреждения к осужденному незаконных и необоснованных, не предусмотренных законом, требований, а наложенные взыскания незаконными не признавались и не отменялись.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный был лишен возможности обжаловать наложенные на него взыскания, судом апелляционной инстанции не оценивались. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, правомерно изменил осужденному вид исправительного учреждения, так как оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Так, постановлением начальника КП-№ от 10.11.2021 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений об отмене указанного постановления материалы не содержат. Согласно характеристики, осужденный характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, водворение ФИО1 в ШИЗО за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции судебного решения.

Сведения о том, что 08.11.2021 года сотрудники администрации ООО «...», где он работал, просили, по поручению начальника колонии и начальника отряда Дерезюка Л.С. переписать объяснение от 06.11.2021 года за курение в неположенном месте и за употребление спиртной продукции, хотя он выпившим не был, что не проводилось медицинское освидетельствование, что решение о признании его злостным нарушителем вынесено начальником колонии, ввиду конфликта с начальником отряда Дерезюком Л.С. – голословны и ничем не подтверждены, не свидетельствуют о предвзятом отношении к ФИО1, при том, что, согласно ст. 10 УИК РФ, осужденным гарантированы права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд первой инстанции полно и всесторонне, исследовав представленные ему документы, выслушав мнение участвовавших лиц, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио.начальника исправительного учреждения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27.01.2022 года о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю