Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу защитника Гришиной Д.Ю. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о замене осужденному Казанцеву Виталию Викторовичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гришиной Д.Ю. о замене осужденному Казанцеву В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник Гришина Д.Ю. не согласна с постановлением суда. Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Полагает, что судом не учтено наличие на иждивении Казанцева В.В. <данные изъяты>. Он желает быть полезным обществу и своей семье. Просит постановление отменить, принять новое решение о замене осужденному вида наказания на принудительные работы.

В возражениях старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Пронченкова А.С. считает доводы апелляционной жалобы защитника необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Казанцев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Калугин Е.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений; данных о снятии взысканий и времени, прошедшем с момента взысканий; последующем поведении осужденного и других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Как следует из представленных материалов, Казанцев В.В. осужден приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.05.2016 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16.03.2022 постановлением Сокольского районного суда Вологодской области осужденный переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – 26.05.2016; конец срока – 15.01.2026.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики усматривается, что КазанцевВ.В. на первоначальном этапе находился в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, где поощрений не имел, имел 27 взысканий за нарушение режима содержания, на профилактическим учете не состоял. Далее, КазанцевВ.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где имел 1 взыскание, 4 раза поощрялся администрацией учреждения. Индивидуально-психологические особенности личности (по результатам психодиагностического обследования): осужденный целеустремленность, самостоятельность и дисциплинированность проявляет в зависимости от обстоятельств, его самообладание развито недостаточно, не стремится к преодолению трудностей, подвержен влиянию значимых окружающих, стремится к избеганию конфликтов, в меру коммуникабелен, в меру агрессивен, больше замкнутый, чем открытый. Эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения низкая. На заседаниях совета воспитателей отряда и административной комиссии, проведенных 21.09.2023, постановлено, что осужденный КазанцевВ.В. не встал на путь исправления. Таким образом, по оценке органа, исполняющего наказание, осужденный КазанцевВ.В. положительно не характеризуется.

Анализируя представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся сведения не содержат убедительных данных, подтверждающих, что КазанцевВ.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Объективных и убедительных доводов, подтверждающих позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, а также подтверждающих утрату осужденным общественной опасности и позволяющих объективно констатировать наличие у осужденного социально-адаптированной модели поведения, суду не представлено.

Также судом установлено, что КазанцевВ.В. проходил обучение и получил профессию «станочник деревообрабатывающих материалов»; трудоустроен с 07.09.2023 в должности швея 2 разряда (ранее работал с 01.08.2022 по 28.12.2022 швеей 3 разряда), в бухгалтерии имеет исполнительные документы на взыскание процессуальных издержек по уголовному делу на общую сумму 24500руб. (остаток по состоянию на 14.09.2023 составляет 24360,57руб.). Принимает участие в благоустройстве прилегающей территории согласно ст.109 УИК РФ, работу выполняет добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Правила внутреннего распорядка знает и выполняет.

Суд проанализировал основания, по которым осужденный поощрялся и получал взыскания.

Так за весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, а также хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях получил 6 поощрений (25.01.2019, 24.04.2019, 03.07.2019, 21.01.2021, 06.12.2022 и 31.08.2023).

В то же время, осужденный КазанцевВ.В. за все время отбытия наказания получил 28 взысканий: 19.12.2014 – отказался производить доклад дежурного по камере (выговор), 12.01.2015 – межкамерная связь (выговор), 16.01.2015 – отказался производить доклад дежурного по камере (выговор), 12.03.2015 – межкамерная связь (выговор), 27.03.2015 – межкамерная связь (карцер 15 суток), 31.03.2015 – отказался производить доклад дежурного по камере (выговор), 13.04.2015 – межкамерная связь (выговор), 27.04.2015 – отказался производить доклад дежурного по камере (выговор), 27.04.2015 – межкамерная связь (выговор), 27.04.2015 – спал на полу (выговор) (2 раза), 28.04.2015 – спал на полу (выговор), 06.05.2015 – спал на полу (выговор), 06.05.2015 – межкамерная связь (выговор), 08.05.2015 – спал на полу (выговор), 12.05.2015 – спал на полу (выговор) (2 раза), 15.05.2015 – спал на полу (выговор), 03.08.2015 – межкамерная связь (выговор), 17.08.2015 – занавесил свое спальное место (выговор), 17.08.2015 – межкамерная связь (выговор), 05.10.2015 – отказался производить доклад дежурного по камере (выговор), 30.10.2015 – выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника (выговор), 04.03.2016 – выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника (выговор), 29.03.2016 – не выполнил законное требование сотрудника (взять руки за спину) (выговор), 12.05.2016 – порча имущества (выговор), 08.06.2016 – межкамерная связь (выговор), 09.06.2016 – нарушение формы одежды (выговор).

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, снятых и погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взыскания, примененного к осужденному, суд не вправе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Все наложенные на осужденного взыскания обоснованно учтены при принятии решения судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом обоснованно указано, что факт получения дисциплинарных взысканий характеризует КазанцеваВ.В., как лицо с неустойчивым поведением, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение, что подтверждено результатами психодиагностического обследования.

Также суд верно отметил, что исполнительные документы погашены осужденным в незначительном размере, при этом отсутствуют сведения о том, что осужденным принимались всевозможные меры, направленные на их погашение.

Из материалов дела следует, что результаты психодиагностического обследования указали на низкую эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания имеет динамику в сторону положительного поведения, однако, с учетом данных о личности осужденного, имеются основания полагать, что КазанцевВ.В. не утратил рецидивоопасность и нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы о наличии у осужденного <данные изъяты> ребенка не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания и не свидетельствуют о степени его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гришиной Д.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осуждённого Казанцева Виталия Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов