Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Мосоловой Э.С. с возражениями заместителя прокурора Дорогобужского района Смоленской области Сажина Д.М. на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2021 года, которым представление врио начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... в отношении осужденной

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда - удовлетворено.

Заслушав выступление адвоката Архиповой Е.А. и осужденной ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Врио начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2021 года представление удовлетворено.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года, и она направлена в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) .

В апелляционной жалобе адвокат Мосолова Э.С. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что судом не учтены факты частичного возмещения ФИО1 денежных средств, взысканных по приговору суда, неофициального трудоустройства. Полагает, что уголовно-исполнительная инспекция не представила доказательств того, что ФИО1 предлагали варианты трудоустройства, а ФИО1 не предпринимала попытки к трудоустройству. Обращает внимание, что ФИО1 преступлений и правонарушений не совершала, к ответственности не привлекалась, ежемесячно и своевременно отмечалась в УИИ, нареканий со стороны контролирующего органа не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Дорогобужского района Смоленской области Сажин Д.М. считает доводы необоснованными, поскольку, несмотря на возложенную на ФИО1 обязанность при продлении ей испытательного срока встать на учет в Центр занятости населения, на учет не встала, самостоятельно не трудоустроилась. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно-осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно-осужденные обязаны отчитываться о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно-осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 ст. 190 УИК РФ). В случае неисполнения условно осужденным указанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.ч. 2 - 4 ст. 190 УИК РФ).

При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался в административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов (дата) при явке в инспекцию ФИО1 подробно разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, ее права и обязанности, а также ответственность за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, за совершение административных правонарушений и повторного преступления, о чем отобрана соответствующая подписка. ФИО1 получила на руки направление УИИ в Центр занятости населения для содействия в ее трудоустройстве.

В связи с привлечением к административной ответственности постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 июня 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 марта 2021 года за уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: обратиться в Центр занятости населения с целью поиска работы.

(дата) ФИО1 получила на руки направление УИИ в Центр занятости населения для решения вопроса о ее трудоустройстве.

Согласно справке СОГКУ «<данные изъяты>» в ..., в период с (дата) по (дата) ФИО1 на учете службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла.

Из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что самостоятельно на работу она не устраивалась без уважительных причин, в (дата) ходила в Центр занятости, но ее не приняли по причине отсутствия прописки в паспорте.

(дата) ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на это ФИО1 официально не трудоустроилась и на учет в Центр занятости населения не встала, в том числе, на момент рассмотрения представления, что подтверждается справкой СОГКУ «<данные изъяты>», из которой следует, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 для постановки на учет не обращалась.

Документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных обязанностей, суду представлено не было. Приводимые осужденной доводы в суде первой инстанции о невозможности встать на учет в Цент занятости трудоустройства по объективным причинам, несостоятельны, поскольку уголовно-исполнительную инспекцию по поводу невозможности трудоустройства ФИО1 не уведомляла, за принятием мер к регистрации по месту жительства в компетентные органы не обращалась.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, предоставляя осужденной трудоустроиться или встать на учет в Цент занятости, однако данной возможностью ФИО1 воспользоваться не пожелала.

Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором суда, несмотря на предупреждения со стороны исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, систематически (более 30 суток) не исполняла возложенные на нее судом обязанности, на неоднократные предупреждения со стороны УИИ не реагировала.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исполнения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором суда, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова