Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ефимова В.М. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 2 октября 2018 года, которым

Ефимову В.М., родившемуся <...>, осужденному 4 апреля 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года Ефимову В.М. отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2016 года, Ефимов В.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

29 мая 2018 года указанное постановление вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

13 сентября 2018 года осужденный Ефимов В.М обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование постановления в апелляционном порядке, указав, что своевременно не смог обжаловать постановление по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд своим постановлением от 2 октября 2018 года отказал осужденному Ефимову В.М. в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов В.М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на невозможность своевременного принесения им жалобы в связи с плохим состоянием здоровья. Обращает внимание, что он юридически безграмотный, после взятия под стражу находился на «карантине» в ФКУ <...> в течение 15 дней, где содержался один, ему не с кем было посоветоваться и у него отсутствовали канцелярские принадлежности. Указывает, что с октября 2016 года по январь 2018 года принимал сильнодействующие противотурберкулезные препараты, из-за избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде он не смог пройти лечение и стал самостоятельно принимать противотурберкулезные препараты, вследствие чего у него появилась заторможенность. Считает, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Любытинского района Савичев Д.О.считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст.389.4 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам могут отнестись тяжелая болезнь, беспомощное состояние, а также иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Как следует из представленного материала, копия постановления суда об отмене Ефимову В.М. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима была вручена осужденному в день его оглашения, то есть 18 мая 2018 года (л.д.65).

Разъяснения о сроке и порядке обжалования постановления осужденному давались судом непосредственно после оглашения постановления, а также содержались в самом тексте постановления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разъяснении осужденному его права на обжалование данного постановления, не установлено.

Апелляционные жалобы или представление на постановление суда поданы не были, в связи с чем 29 мая 2018 года постановление вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

Отказывая осужденному Ефимову В.М. в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, суд не установил уважительных причин, которые подтверждали бы невозможность осужденного обжаловать постановление суда от 18 мая 2018 года в установленные законом сроки.

Апелляционная инстанция полностью соглашается с принятым судом решением, поскольку изложенные в постановлении выводы основаны на положениях закона и материалах дела.

Представленная медицинская справка в отношении осужденного не свидетельствует о том, что Ефимов В.М., в силу своего состояния здоровья, был лишен возможности подать апелляционную жалобу. Какие-либо другие медицинские документы, подтверждающие нахождение его в состоянии, лишающего его возможности на протяжении нескольких месяцев подать апелляционную жалобу на оспариваемое решение, осужденным не представлены.

Доводы жалобы осужденного о юридической безграмотности, отсутствия у него канцелярских принадлежностей, нахождения его на «карантине» в течение 15 дней, являются несостоятельными и не могут быть признаны уважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным не представлено убедительных причин, подтверждающих невозможность обжалования постановления Боровичского районного суда от 18 мая 2018 года в установленные законом сроки.

Постановление Боровичского районного суда от 2 октября 2018 года в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления об отмене условного осуждения не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр того же постановления вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалованное постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 2 октября 2018 года в отношении осужденного Ефимова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Григорьев