Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2022 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО 1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 17 декабря 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству заявителя ФИО 1 о снятии ареста с имущества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя ФИО 1, представителя заинтересованного лица ФИО 2 – ФИО 3, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2020 ФИО 2 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей. Постановлено взыскать с ФИО 2 в пользу ООО «Страховая инвестиционная компания» 205 451 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В целях обеспечения вреда, причиненного преступлением, а также в целях обеспечения исполнения наказания ФИО 2 в виде штрафа, указанным приговором постановлено сохранить арест на имущество ФИО 2, а именно: земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1395 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1003 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 344 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 715 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 361 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 77 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 56 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1322 кв. м., по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 398 кв. м, по адресу: ; квартиру, кадастровый номер № , площадью 57,1 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 746 кв. м, по адресу: ; конюшню, кадастровый номер № , площадью 45,7 кв.м., по адресу: ; моторную лодку «Silverado-33S», заводской номер № с двигателем «Mercury», заводской номер № мощн. 30 л.с., г.р.н. № ; гидроцикл «Yamaha», заводской номер № , с двигателем «Yamaha» заводской номер № мощностью 170 л.с., г.р.н. № ; маломерный катер «Bayliner-285SB, заводской номер № с двигателем «Mercruiser» заводской номер № мощностью 135 л.с.; мотовездеход марки ХТ 650-О, мощ. 54,38 л.с., 2006 года выпуска; самоходную машину марки ГАЗ-41, мощ. двиг. 108,76 л.с, 1984 года выпуска; автомобиль AUDI А5, 2010 г.в., г.р.н. № регион, № двигателя № , № кузова № ; прицеп № , 2007 г.в., г.р.н. № , ПТС № , № шасси и кузова № ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 33762 кв. м, по адресу: ; башню, литера М, кадастровый номер № , по адресу: ; жилой дом, общая площадью 128,9 кв. м, литера М, кадастровый номер № , по адресу: ; бассейн с террасой, площадью 15,2 кв. м, литера Б, кадастровый номер № , по адресу: ; баню, площадью 28,7 кв. м, литера В, кадастровый номер № , по адресу: ; барбекю, площадью 6,9 кв. м, литера Д, кадастровый номер № , по адресу: ; беседку с бассейном, площадью 153,8 кв. м, литера Е, кадастровый номер № , по адресу: ; гараж, площадью 136,3 кв. м, литера И, кадастровый номер № , по адресу: ; обзорный домик, площадью 49,2 кв. м, литера Л, кадастровый номер № , по адресу: ; сторожевую башню, площадью 10,3 кв. м, литера Н, кадастровый номер № , по адресу: ; сторожевую башню, площадью 10,3 кв. м, литера П, кадастровый номер № , по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1589 кв. м, по адресу: ;земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1112 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 4394 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 2917 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1589 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый № , площадью 1582 кв. м, по адресу: Омская область, ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 2997 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1589 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1009 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № 3549, площадью 1006 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 21335 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1053 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1053 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 416 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 976 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 976 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1053 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 976 кв. м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 408 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ;жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ; жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ;жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: ;жилой дом, кадастровый номер № , площадью 162,2 кв. м, по адресу: жилой дом, кадастровый номер № , площадью 20,7 кв. м, по адресу: ; нежилое здание, кадастровый номер № , площадью 92,1 кв. м, по адресу: ; нежилое здание, кадастровый номер № , площадью 15,5 кв. м, по адресу: ; нежилое здание, кадастровый номер № , площадью 21,3 кв. м, по адресу: ; нежилое здание, кадастровый номер № , площадью 29 кв. м, по адресу: .

ФИО 1 обратилась в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного судом на следующее имущество: земельный участок, кадастровый № , площадью 1395 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1003 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 344 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 715 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 361 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 77 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 56 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 1322 кв.м., по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 398 кв.м, по адресу: ; земельный участок, кадастровый номер № , площадью 746 кв.м, по адресу: ; конюшню, кадастровый номер № , площадью 45,7 кв.м., по адресу: указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 02.04.2021 произведен раздел совместного имущества между ней и ФИО 2, за ней признано право собственности на ? долю указанного имущества. Для исполнения решения суда ей необходимо произвести государственную регистрацию долей в общей долевой собственности.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО 1 не согласилась с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на положения п. 11 ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 115 УПК РФ обращает внимание, что отмена ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, возможна только лицом или органом, в производстве которого находится такое дело, в том числе на стадии исполнения приговора, то есть судом, постановившим приговор. Отмечает, что арест на имущество наложен не в рамках исполнительных действий, а по уголовному делу, спора о принадлежности имущества не имеется, поскольку таковое приобрела на основании решения суда в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просит постановление Первомайского районного суда г. Омска от 17.12.2021 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На апелляционную жалобу заявителя ФИО 1 помощником прокурора САО г. Омска Керейбаевой Д.Р. принесены возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия применяется судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Исходя из положений части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не привлеченными к участию в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункта 50). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Таким образом, из совокупности приведенного выше законодательства следует, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

О правильности такого вывода суда первой инстанции свидетельствует также правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года № 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть девятая статьи 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу... Иное приводило бы к подмене частно-правовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

При таких установленных обстоятельствах, и вопреки изложенным заявителем в жалобе доводам, решение суда, которым прекращено производство по ходатайству заявителя ФИО 1 о снятии ареста с имущества, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Омска от 17 декабря 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству заявителя ФИО 1 о снятии ареста с имущества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО 1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Ушаков