Гражданский кодекс часть 1

поапелляционным жалобам и дополнениям к ним: адвоката Паршиковой Ю.С. (в защиту интересов осужденной Масленниковой А.М.), адвокатов Волкова А.Ю. и Кухнова С.Н. (в интересах осужденного Кривчикова Н.А.), осужденной Туницкой М.В., осужденной Соловьевой Т.В., осужденной Масленниковой А.М.

на приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года, которым:

Кривчиков Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

осужден: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Кривчикову Н.А. отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Кривчикову Н.А. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору (от 28.06.2021), неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Туницкая М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года, окончательное наказание Туницкой М.В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима;

Масленникова А.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №10) к лишению свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению своды на срок 1 год; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №15) к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2020 года, окончательное наказание Масленниковой А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 21000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором также постановлено зачесть Масленниковой А.М. в срок наказания время содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

Соловьева Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года, окончательное наказание Соловьевой Т.В. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Шевченко И.Е. и Абрамов Д.О., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

названным выше приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года

Кривчиков Н.А.Н.А.,родившийсяДД.ММ.ГГГГ, имеющий инвалидность 3 группы, судимый:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года: по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

осужден:

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Кривчикову Н.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Кривчикова Н.А. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Кривчикову Н.А. назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору (от 28.06.2021), неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года - в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Кривчикова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кривчикова Н.А. с 28 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

Туницкая М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, имеющая малолетнего ребенка, лишенная родительских прав в отношении одного малолетнего ребенка, судимая:

- приговором мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- приговором Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года ограничения свободы;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года по п.п «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 октября 2020 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, в срок отбывания которого зачтено время содержания Туницкой М.В. под стражей с 18 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года),

осуждена:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению свободы на срок 1 год,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Туницкой М.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года, окончательное наказание Туницкой М.В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Туницкой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Туницкой М.В. в срок отбывания наказания:

- время ее содержания под стражей по настоящему делу с 18 марта 2021 года по 17 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

- время содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года с 18 мая 2021 года по 21 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ,

- отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года с 22 июня 2021 года по 27 июня 2021 года,

- а также время содержания под стражей по настоящему делу с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ;

Масленникова А.М., родившаясяДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая одного малолетнего ребенка, лишенная родительских прав в отношении двух малолетних детей, судимая:

- приговором Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор от 16.10.2020 вступил в законную силу 28 декабря 2020 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года приговор от 16.10.2020 и апелляционное определение Калужского областного суда от 28.12.2020 в части зачета Масленниковой А.М. в срок наказания времени содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – отменены; уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2021 года постановлено: в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Масленниковой А.М. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года зачесть время содержания её под стражей в период с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 28 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2021 года вступило в законную силу 31 августа 2021 года);

- приговором мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 26 февраля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного сложения наказания наказаний по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и по приговору от 26 февраля 2021 года в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей, в срок отбывания наказания зачтено время ее содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года);

- приговором мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного районаКалужской области от01 июня 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 21 000 рублей, в срок отбывания наказания зачтены отбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 12 июня 2021 года),

осуждена:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №10) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению своды на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №15) к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Масленниковой А.М. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2020 года, окончательное наказание Масленниковой А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 21000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Масленниковой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Масленниковой А.В. в срок отбывания наказания:

- время ее содержания под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года с 29 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года,

- время ее содержания под стражей с 26 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года (по приговору мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 26 февраля 2021 года) из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы,

- отбытую часть наказания по приговору по приговору мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 26 февраля 2021 года с 10 марта 2021 года по 31 мая 2021 года,

- время ее содержания под стражей с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года (по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы,

- отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2021 года с 12 июня 2021 года по 27 июня 2021 года,

- а также, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

Соловьева Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2019 года по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Соловьевой Т.В. по приговору от 24 октября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания заметено время содержания под стражей Соловьевой Т.В. с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года),

осуждена:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года, окончательное наказание Соловьевой Т.В. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Соловьевой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Соловьевой Т.В. в срок отбывания наказания:

- время ее содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года с 05 октября 2020 года по 19 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ,

- отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года с 20 октября 2020 года по 27 июня 2021 года,

- а также время ее содержания под стражей по настоящему делу с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года также постановлено:

- гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Шевченко И.Е. и Кривчикова Н.А. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>;

- гражданский иск потерпевшего Потерпевший №14 удовлетворить частично, взыскать с Шевченко И.Е. в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>;

- гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с Шевченко И.Е. и Абрамова Д.О. в пользу Потерпевший №1<данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в удовлетворении гражданского иска ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Масленниковой А.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанным приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года:

осужденный Кривчиков Н.А. признан виновным:

- по эпизоду №4 - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в краже в период с 29 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в <адрес> имущества Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты> 30 копеек, совершенной совместно с осужденными ФИО5 и ФИО6);

- по эпизоду №5 - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в краже в период с 4 декабря 2019 года по 5 декабря 2019 года в <адрес> имущества Потерпевший №5 на сумму <данные изъяты> 30 копеек, совершенной совместно с осужденным Шевченко И.Е.);

осужденнаяФИО3признана виновной:

- по эпизоду №10 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в краже 11 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>, совершенной совместно с осужденным Шевченко И.Е.);

- по эпизоду №14 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в краже 28 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты>, совершенной совместно с осужденной Туницкой М.В.);

- по эпизоду №15 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (в покушении совместно с иным лицом на кражу 12 мая 2020 года из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты>);

осужденная Туницкая М.В. признана виновной:

- по эпизоду №16 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в краже 11 мая 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты>, совершенной совместно с осужденной Соловьевой Т.В. и иным лицом);

осужденная Соловьева Т.В. признана виновной:

По этому же приговору также осуждены:

- Шевченко И.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1); по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2); по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №3); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №6); по п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод №7); по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №8); по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №9); по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №10); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №11); по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №12); по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №13);

- Абрамов Д.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4).

Как уже указывалось выше, приговор в отношении осужденных Шевченко И.Е. и Абрамова Д.О. не обжалован.

В апелляционной жалобе адвокат Паршикова Ю.С., не соглашаясь с приговором в отношении осужденной Масленниковой А.М., находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Масленниковой А.М. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения от 11 апреля 2020 года в магазине «<данные изъяты>», наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В заключение адвокат Паршикова Ю.С. просит приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношении Масленниковой А.М. изменить, смягчить осужденной наказание за каждое преступление и по их совокупности.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Масленникова А.М. не соглашается с постановленным в отношении неё приговором, находя его незаконным, необоснованным и «чрезмерно жестоким», указывает, что она полностью признает свою вину во всех совершенных ею преступлениях, ей очень стыдно за все её поступки. За время нахождения в СИЗО с 18 августа 2020 года она полностью изменилась, более она никогда не нарушит закон. Рождение ею 2 февраля 2001 года в СИЗО дочери – ФИО92 - перевернуло все её сознание. Она любит свою дочь, не хочет её потерять, очень хочет сохранить свою семью, хочет сама заниматься воспитанием своих детей, в связи с чем, а также с учетом характеризующих её данных, наличия смягчающих её наказание обстоятельств, просит применить в отношении неё положения ст.82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания. В случае принятия судом такого решения, она обязуется проживать по месту регистрации совместно с детьми и мамой.

В апелляционной жалобе осужденная Туницкая М.В. не соглашается с постановленным в отношении неё приговором, находя его незаконным, необоснованным и «чрезмерно жестоким», указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы её (осужденной Туницкой М.В.) показания, а также показания осужденных Щевченко И.Е., Абрамова Д.О., Кривчикова И.А., Масленниковой А.М., Соловьевой Т.В., им дана неверная правовая оценка. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В заключение осужденная Туницкая М.В. просит изменить приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года, смягчив назначенное ей наказание, а также зачесть время содержания её под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора от 28 июня 2021 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденная Соловьева Т.В. просит зачесть время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.Ю. не соглашается с приговором в отношении осужденного Кривчикова Н.А., находя приговор несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В жалобе адвокат указывает, что принятое судом решение является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному Кривчикову Н.А. наказания, так как Кривчиков Н.А. впервые совершил всего лишь два преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений являлся несудимым, не привлекался к административной ответственности. В целом Кривчиков Н.А. вел себя добропорядочно, он закончил школу, прошел обучение в техникуме, где характеризовался исключительно положительно,, по месту жительства и работы характеризуется также исключительно положительно. В ходе расследования уголовного дела Кривчиков Н.А. свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал других соучастников преступлений. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание осужденного. Кроме того, Кривчиков Н.А. является инвалидом. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного явку с повинной, полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание Кривчикова Н.А. обстоятельств установлено не было. Суд указанные обстоятельства фактически во внимание не принял. При этом совокупность данных обстоятельств дает основания для признания их исключительными и назначения Кривичкову Н.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства позволяли сохранить условное осуждение Кривчикова Н.А. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

В заключение адвокат Волков А.Ю. просит приговор изменить, смягчить Кривчикову Н.А. наказание, применив положения ст.73 УК РФ, а также постановить приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Кухнов С.Н. не соглашается с приговором в отношении осужденного Кривчикова Н.А., находя приговор несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному Кривичкову Н.А. наказания. В жалобе адвокат указывает, что, установив наличие ряда смягчающих наказание осужденного Кривчикова Н.А. обстоятельств, которые указаны в приговоре, в том числе молодой возраст Кривчикова Н.А., наличие у него инвалидности, явку с повинной, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Малахова С.В.), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, признав, что Кривчиков Н.А. работал, удовлетворительно характеризуется, суд, тем не менее, назначил Кривичкову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, не мотивировав, почему невоможно назначить другой вид наказания или применить условное осуждение. В жалобе адвокат также указывает, что с учетом того, что Кривичков Н.А. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание осужденного обстоятельств, учитывая поведение Кривчикова Н.А. после совершения преступлений, возможно сохранить условное осуждение Кривичкова Н.А. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

В заключение адвокат Кухнов С.Н. просит приговор в отношении Кривчикова Н.А. изменить, назначить Кривчикову Н.А. за каждое преступление и по их совокупности наказание, не связанное с лишением свободы, а также сохранить условное осуждение Кривчикова Н.А. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

Заслушав осужденных Масленникову А.М., Соловьеву Т.В., Туницкую М.В., Кривчикова Н.А. и их защитников: адвокатов Евстигнееву О.В., Тарасову Ю.В., Аждарова З.Н., Волкова А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав также осужденных Шевченко И.Е., Абрамова Д.О. и их защитников: адвокатов Демушкина И.С., Наумову Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на апелляционные жалобы, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, объективно и беспристрастно. Обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и всесторонностью.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Оглашение в судебном заседании протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов, а также показаний осужденных, потерпевших и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, было произведено в соответствии с требованиями ст.ст.285, 276, 281 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов.

Выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы.

Выводы суда о виновности осужденных Масленниковой А.М., Соловьевой Т.В., Туницкой М.В., Кривчикова Н.А. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно изложенных в приговоре.

По эпизоду № 4 (хищение имущества Потерпевший №4)виновностьосужденного Кривчикова Н.А. подтверждается, в частности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №6 о факте кражи в период с 29 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года принадлежащего им автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также находящихся в автомобиле вещей и иного имущества с причинением материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, который, с учетом материального положении их семьи, является для них значительным;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду Кривчикова Н.А., Абрамова Д.О., Шевченко И.Е., в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколами проверок показаний Кривчикова Н.А. и Шевченко И.Е., в ходе которых последние на месте показали, при каких обстоятельствах ими, а также Абрамовым Д.О. было совершено данное преступление;

- протоколом осмотра места происшествия и автомобиля от 9 декабря 2019 года, согласно которому на территории кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен похищенный у Свидетель №6 автомобиль марки «<данные изъяты>» (№). В ходе осмотра были изъяты следы рук, потожировые следы;

- заключением эксперта № от 30 декабря 2019 года, согласно которому на двух отрезках дактилоскопической пленки со сладами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия в автомобиле «<данные изъяты>» (№), имеются следы пальцев рук, оставленные средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Шевченко И.Е.;

- заключением эксперта № от 13 января 2020 года, согласно которому изъятые в автомобиле «<данные изъяты>» (№) потожировые следы также принадлежат Шевченко И.Е.;

- заключением эксперта № от 21 января 2020 года о стоимости по состоянию на 29.11.2019 года - 02.12.2019: легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также иного имущества, похищенного у ФИО55.

По эпизоду № 5 (хищение имущества Потерпевший №5)виновностьосужденного Кривчикова Н.А. подтверждается, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о факте кражи в период с 19 часов 30 минут 4 декабря 2019 года по 5 часов 20 минут 5 декабря 2019 года принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также находящегося в автомобиле иного имущества с причинением материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду Кривчикова Н.А. и Шевченко И.Е., в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколами проверок показаний Кривчикова Н.А. и Шевченко И.Е., в ходе которых последние на месте показали, при каких обстоятельствах было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был припаркован похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>» (№). В ходе осмотра изъято: коробка из-под сигарет «<данные изъяты>»; окурки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», два следа обуви;

- заключением эксперта № от 13 января 2020 года, согласно которому на одном из изъятых в ходе осмотра места происшествия окурков сигарет обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли от Шевченко И.Е. и Кривчикова Н.А.;

- заключением эксперта № от 23 января 2020 года о рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2019 года автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также иного имущества, похищенного у Потерпевший №5

По эпизоду № 10 (хищение 11 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») виновность осужденной Масленниковой А.М. подтверждается, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО30, свидетеля Свидетель №1, в которых они сообщают о факте хищения 11 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», перечисляют наименования похищенных товаров, их стоимость;

- справкой об ущербе от 11 апреля 2020 года, актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, в которых (указанных документах) содержатся сведения о наименованиях, количестве и стоимости похищенных товаров;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду Масленниковой А.М. и Шевченко И.Е., в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколом проверки показаний Шевченко И.Е., в ходе которой последний на месте показал, при каких обстоятельствах было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2020 года - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2020 года – изъятого при осмотре магазина диска с видеозаписью, на которой (видеозаписи) зафиксирован факт хищения ФИО3 и ФИО5 товаров при обстоятельствах, изложенных в их показаниях.

По эпизоду №14 (хищение 28 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товаров, принадлежащих АО «<данные изъяты>») виновность осужденных Масленниковой А.М. и Туницкой М.В. подтверждается, в частности:

- заявлением Свидетель №23, её показаниями в качестве свидетеля, показаниями свидетеля Потерпевший №16, в которых они сообщают о факте хищения 28 апреля 2020 года товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перечисляют наименования, количество и стоимость похищенных товаров;

- актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества, а также товарно-транспортными накладными, которые (указанные документы) содержат сведения о наименованиях, количестве и стоимости похищенных товаров;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду Масленниковой А.М. и Туницкой М.В., в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от 1 мая 2020 года – изъятого при осмотре магазина диска с видеозаписью, на которой (видеозаписи) зафиксирован факт хищения Масленниковой А.М. и Туницкой М.В. товаров при обстоятельствах, изложенных в их показаниях.

По эпизоду №15 (покушение на кражу 12 мая 2020 года из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»)виновность осужденной Масленниковой А.М. подтверждается, в частности:

- показаниями свидетелей - сотрудников охраны гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО32, Свидетель №26 и Свидетель №27 о том, что 12 мая 2020 года они задержали Масленникову А.М. и Белову Н.С., которые пытались вынести из торгового зала магазина товары без их оплаты;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №17 о количестве, наименованиях и стоимости товаров, которые пытались похитить Масленникова А.М. и другое лицо;

- справкой о стоимости и товарно-транспортными накладными, которые (указанные документы) содержат сведения о наименованиях, количестве и стоимости товаров, на хищение которых покушались Масленникова А.М. и другое лицо;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденной по данному эпизоду Масленниковой А.М., в которых она признала факт совершения покушения на кражу товаров из гипермаркета «<данные изъяты>» по предварительному сговору с другим лицом, подробно рассказала об обстоятельствах совершения этого преступления;

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2020 года – диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт попытки 12 мая 2020 года хищения Масленниковой А.М. и другим лицом товаров при обстоятельствах, изложенных в показаниях осужденной Масленниковой А.М.

По эпизоду №16(хищение 11 мая 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>») виновность осужденных Туницкой М.В. и Соловьевой Т.В. подтверждается, в частности:

- заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №8, в которых он сообщает о факте хищения 11 мая 2020 года товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перечисляет наименования, количество и стоимость похищенных товаров;

- справкой о стоимости похищенного имущества, а также товарно-транспортными накладными, которые (указанные документы) содержат сведения о наименованиях, количестве и стоимости похищенных товаров;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду Соловьевой Т.В. и Туницкой М.В., в которых (показаниях) они признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом и другим лицом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года диска с видеозаписью, на которой (видеозаписи) зафиксирован факт хищения Туницкой М.В., Соловьевой М.В. товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в их показаниях.

Протоколы допросов в ходе предварительного расследования Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В., Шевченко И.Е., Абрамова Н.А., в которых зафиксированы их показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, содержат (протоколы) изложение процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, изложение положений ст.51 Конституции Российской Федерации, предупреждение о правовых последствиях согласия дать показания, а также содержат (протоколы) соответствующие отметки, свидетельствующие о том, что процессуальные права были разъяснены Кривчикову Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В., Шевченко И.Е., Абрамову Н.А. перед началом их допросов.

Из протоколов проверки показаний Кривчикова Н.А. и Шевченко И.Е. на месте видно, что им были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, также разъяснено их право отказаться от дачи показаний, они предупреждены о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проверках на месте показаний указанных лиц соблюдались требования ч.1.1 ст.170, ст.194 УПК РФ: в следственных действиях принимали участие понятые либо применялись технические средства фиксации хода и результатов данных следственных действий.

Во всех случаях при допросах Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В., Шевченко И.Е., Абрамова Н.А., при проверках показаний Шевченко И.Е. и Кривчикова Н.А. на месте в следственных действиях принимали участие защитники. При допросах и проверке показаний на месте несовершеннолетнего Шевченко И.Е. принимала участие также его законный представитель.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденных в ходе предварительного расследования, обоснованно признав эти показания допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку они (показания) получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми подтверждается виновность Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. в совершении преступлений.

В приговоре суд проанализировал и дал оценку исследованным доказательствам с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости. При этом суд мотивировал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований усомниться в обоснованности и правильности выводов суда по поводу оценки доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основе анализа и оценки как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, суд обоснованно признал доказанным совершение Кривчиковым Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. установленных в приговоре преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, и верно квалифицировал содеянное этими осужденными.

Выводы суда о квалификации действий Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденные, хотя и отказались от дачи показаний, тем не менее, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, не оспаривали достоверность и допустимость тех доказательств, которые положены судом в основу обвинительного приговора в отношении осужденных Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В.

В ходе судебного следствия были проверены и получили надлежащую оценку в приговоре все доводы в защиту интересов осужденных Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В.

В апелляционных жалобах, а также в выступлениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные и их защитники также не оспаривали доказанность совершения Кривчиковым Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. преступлений, в совершении которых они признаны виновными, и правильность квалификации их действий.

Указания в апелляционной жалобеосужденной Туницкой М.В. о незаконности, необоснованности приговора, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы показания самой Туницкой М.В., а также других осужденных, их показаниям дана неверная правовая оценка, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, – ничем не обоснованы (приведенные указания осужденной Туницкой М.В. в жалобе).

В выступлении в суде апелляционной инстанции осужденная Туницкая М.В. и её защитник также ничем их не подтвердили.

Суд апелляционной инстанции эти доводы осужденной Туницкой М.В. после проверки по материалам дела признает необоснованными.

Наказание осужденным Кривчикову Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного этими осужденными, данных о личностях этих осужденных, с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.

При этом решения о наказании осужденных Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. принимались судом на основе анализа, оценки и учета данных, относящихся индивидуально к каждому из этих осужденных.

Так, при назначении наказания осужденному Кривчикову Н.А. суд первой инстанции учитывал, что Кривчиков Н.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривчикову Н.А., суд признал его молодой возраст, наличие у него инвалидности, явку с повинной, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 Суд учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Кривчикова Н.А.

При назначении наказания осужденной Масленниковой А.М. суд первой инстанции учитывал, что Масленникова А.М. совершила умышленные преступления средней тяжести, на момент их совершения не судима, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Масленниковой А.М., суд признал признание ею вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам №10, 14, которые фактически содержатся в её объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у неё малолетнего ребенка, а также возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>» (эпизод №10).

В то же время, суд совершенно обоснованно и правильно не признал в качестве явки с повинной объяснение Масленниковой А.М. (т.14 л.д.29-31) от 12 мая 2020 года (по эпизоду №15, покушение на хищение имущества из гипермаркета «<данные изъяты>»), поскольку это объяснение было дано Масленниковой А.М. уже после пресечения преступления сотрудниками магазина и принудительного изъятия имущества, на хищение которого покушались подсудимая и иное лицо. В то же время дачу Масленниковой А.М. данного объяснения суд отнес к активному способствованию расследованию преступления, то есть также учитывал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Масленниковой А.М.

При назначении наказания осужденной Туницкой М.В. суд первой инстанции учитывал, что Туницкая М.В. совершила умышленные преступления средней тяжести, на момент их совершения не судима, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется в целом посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Туницкой М.В., суд признал её молодой возраст, наличие у неё малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которые фактически содержатся в ее объяснениях (т.13 л.д.146-147, 211-212), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду №16 (хищение имущества АО «<данные изъяты>»). Суд учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Туницкой М.В.

При назначении наказания осужденной Соловьевой Т.В. суд первой инстанции учитывал, что Соловьева Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой Т.В., суд признал её молодой возраст, признание вины в совершении преступления, явку с повинной, которая фактически содержатся в ее объяснении (т.13 л.д.209), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (хищение имущества АО «<данные изъяты>»). В то же время суд правомерно учел, что Соловьева Т.В. судима. При этом суд не признавал наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Соловьевой Т.В.

Суд при назначении осужденным Кривчикову Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. наказаний за совершение каждого преступления применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а Масленниковой А.М. (при осуждении о эпизоду покушения на хищение имущества из гипермаркета «Глобус») также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд также рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденных Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным.

Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденным Кривчикову Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы и в отношении них не могут быть применены иные виды наказания, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией уголовного закона за совершенные преступные деяния, почему наказание в виде лишения свободы эти осужденные должны отбывать реально, почему нет оснований для изменения на менее тяжкую категории преступлений, совершенных этими осужденными, или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции находит (мотивы, приведенные в приговоре) убедительными.

При определении окончательного наказания осужденному Кривчикову Н.А. суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении Кривчикова Н.А. по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года, однако пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания при сохранении Кривчикову Н.А. условного осуждения по указанному приговору и необходимости в связи с этим на основании положений ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания осужденному Кривичикову Н.А. по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.

Суд при этом обоснованно учел, указав на это в приговоре, характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых Кривчикова Н.А. осужден по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года, данные о личности осужденного, которые установлены в судебном заседании и приведены в приговоре, в том числе его склонность к потреблению наркотических средств, а также то, что Кривчиков Н.А. после условного осуждения совершил два умышленных преступления средней тяжести, за которые он осуждается по последнему приговору.

В резолютивной части приговора указано на принятие судом решения об отмене условного осуждения в отношении Кривчикова Н.А. по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному Кривчикову Н.А. по совокупности приговоров назначено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.74, 70 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание доводы осужденного Кривичкова Н.А. и его защитников, приведенные ими в апелляционных жалобах и выступлениях в ходе судебного разбирательства, однако, с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре, также не нашел (суд апелляционной инстанции) оснований для вывода о возможности сохранить в отношении Кривчикова Н.А. условное осуждение по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года и назначить Кривичикову Н.А. окончательное наказание без применения ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденным Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений (в том числе на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ), а осужденному Кривчикову Н.А. – как за каждое из совершенных преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, - по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного этими осужденными и их личностям.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденные и их защитники, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительных учреждений для отбывания назначенного осужденным Кривчикову Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции определил в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно.

Решения по гражданским искам, касающиеся осужденных Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В., приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными и правильными. Сторонами решения суда по гражданским искам не оспариваются.

В связи с тем, что у осужденных Масленниковой А.М. и Туницкой М.В. имеются малолетние дети суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности применения в отношении этих осужденных положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления им отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, но не усмотрел оснований для этого, приведя в приговоре мотивы такого решения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда по этому поводу находит обоснованными и правильными.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, видно, что осужденная Туницкая М.В. имеет малолетних детей: ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осужденная Масленникова А.М. имеет малолетних детей: ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом осужденная Туницкая М.В. в отношении дочери - ФИО37 была лишена родительских прав 24 июля 2020 года

Осужденная Масленникова А.М. в отношении дочери - ФИО39 была лишена родительских прав 21 октября 2019 года, в отношении сына – ФИО41 была лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые сделаны ссылки в апелляционных жалобах осужденной Туницкой М.В., адвоката Паршиковой Ю.С. (в интересах осужденной Масленниковой А.М.), в дополнениях осужденной Масленниковой А.М. к апелляционной жалобе, в выступлениях осужденных Масленниковой А.М., Туницкой М.В. и их защитников в суде апелляционной инстанции, а также учитывал положительные сведения, содержащиеся в характеристиках Масленниковой А.М., представленных суду апелляционной инстанции стороной защиты, пояснения допрошенных в суде апелляционной инстанции ФИО93 (матери осужденной Масленниковой А.М.), ФИО94 (сестры осужденной Масленниковой А.М.), свидетельствовавших в пользу осужденной Масленниковой А.М.

Однако, с учетом установленных в судебном заседании и приведенных в приговоре данных, характеризующих образ жизни этих осужденных в период совершения преступлений, их отношение к выполнению обязанностей по содержанию и воспитанию имевшихся у них детей, в отношении которых осужденные были лишены родительских прав, суд апелляционной инстанции также не нашел возможным применить в отношении осужденных Масленниковой А.М., Туницкой М.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Зачеты в срок отбывания наказания Кривчикову Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. времени содержания их под стражей по последнему уголовному делу, а также времени содержания под стражей и периодов отбытия наказания по уголовным делам, по которым указанные лица были осуждены предыдущими приговорами, произведены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона (положениями ч.5 ст.69, ст.70, ст.72 УК РФ), а также в соответствии с решениями по данному вопросу, принятыми предыдущими приговорами, которые вступили в законную силу.

Оснований для зачетов в срок отбытия наказания по последнему приговору из расчета – «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима», о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах осужденных Туницкой М.В. и Соловьевой Т.В., суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание то, что окончательное наказание Туницкой М.В. и Соловьевой Т.В. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом осуждения их (по предыдущим приговорам) за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, и принимая во внимание положения ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииосужденнойМасленниковой А.М., а именно отменить данный приговор в части решения о зачете Масленниковой А.М. в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи со следующим.

Как уже указывалось выше, зачеты в срок отбывания наказания Масленниковой А.М. времени содержания под стражей и периодов отбытия наказания по уголовным делам, по которым она была осуждена предыдущими приговорами, произведены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, а также в соответствии с решениями по данному вопросу, принятыми предыдущими приговорами, которые вступили в законную силу и сохраняли свое действие на момент вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года.

Однако уже после вынесения последнего приговора (от 28.06.2021) решением (Определением) судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года состоявшийся в отношении Масленниковой А.М. приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года в части решения о зачете Масленниковой А.М. в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы - был отменен (приговор), а уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ в тот же суд иным составом.

При новом рассмотрении (в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ) вопроса о зачете данного периода содержания под стражей в срок отбытия наказания Масленниковой А.М. Калужским районным судом Калужской области было принято решение – постановление от 13 августа 2021 года, которым время содержания Масленниковой А.М. под стражей в период с 18 августа 2020 года до 28 декабря 2020 года (т.е. дня вступления приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года в законную силу) зачтено в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Масленниковой А.М. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2021 года вступило в законную силу 31 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в приговоре от 28 июня 2021 года о зачете осужденной Масленниковой А.М. в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы – противоречит вынесенному в установленном законом порядке судебному решению по данному вопросу, которое (решение) вступило в законную силу.

В связи с этим, как уже указано выше, приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииМасленниковой А.М. в данной части, то есть в части решения о зачете осужденной в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Оснований для внесения в приговор в отношении осужденных Кривчикова Н.А., Масленниковой А.М., Туницкой М.В., Соловьевой Т.В. иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸и 389³³ УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииМасленниковой А.М.

в части зачета последней в срок наказания времени содержания Масленниковой А.М. под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы,

- отменить; уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальном указанный приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииМасленниковой А.М., Кривчикова Н.А.,Туницкой М.В.,Соловьевой Т.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.¹⁰- 401.¹² УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков