Гражданский кодекс часть 1

поапелляционным жалобам и дополнениям к ним: адвоката Паршиковой Ю.С. (в защиту интересов осужденной ФИО7), адвокатов Волкова А.Ю. и Кухнова С.Н. (в интересах осужденного ФИО4), осужденной ФИО9, осужденной ФИО8, осужденной ФИО7

на приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года, которым:

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

осужден: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО4 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору (от 28.06.2021), неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года, окончательное наказание ФИО9 назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима;

ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №10) к лишению свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению своды на срок 1 год; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №15) к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2020 года, окончательное наказание ФИО10 назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 21000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором также постановлено зачесть ФИО7 в срок наказания время содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года, окончательное наказание ФИО8 назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

названным выше приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года

ФИО4 Н.А.,родившийсяДД.ММ.ГГГГ, имеющий инвалидность 3 группы, судимый:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года: по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

осужден:

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО4 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО4 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО4 назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору (от 28.06.2021), неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года - в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 28 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, имеющая малолетнего ребенка, лишенная родительских прав в отношении одного малолетнего ребенка, судимая:

- приговором мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- приговором Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года ограничения свободы;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года по п.п «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 октября 2020 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, в срок отбывания которого зачтено время содержания ФИО9 под стражей с 18 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года),

осуждена:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению свободы на срок 1 год,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО9 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года, окончательное наказание ФИО9 назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания:

- время ее содержания под стражей по настоящему делу с 18 марта 2021 года по 17 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

- время содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года с 18 мая 2021 года по 21 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ,

- отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года с 22 июня 2021 года по 27 июня 2021 года,

- а также время содержания под стражей по настоящему делу с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ;

ФИО7, родившаясяДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая одного малолетнего ребенка, лишенная родительских прав в отношении двух малолетних детей, судимая:

- приговором Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор от 16.10.2020 вступил в законную силу 28 декабря 2020 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года приговор от 16.10.2020 и апелляционное определение Калужского областного суда от 28.12.2020 в части зачета ФИО7 в срок наказания времени содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – отменены; уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2021 года постановлено: в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года зачесть время содержания её под стражей в период с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 28 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2021 года вступило в законную силу 31 августа 2021 года);

- приговором мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 26 февраля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного сложения наказания наказаний по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и по приговору от 26 февраля 2021 года в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей, в срок отбывания наказания зачтено время ее содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года);

- приговором мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного районаКалужской области от01 июня 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 21 000 рублей, в срок отбывания наказания зачтены отбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 12 июня 2021 года),

осуждена:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №10) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) к лишению своды на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №15) к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО7 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2020 года, окончательное наказание ФИО10 назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 21000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания:

- время ее содержания под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года с 29 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года,

- время ее содержания под стражей с 26 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года (по приговору мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 26 февраля 2021 года) из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы,

- отбытую часть наказания по приговору по приговору мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 26 февраля 2021 года с 10 марта 2021 года по 31 мая 2021 года,

- время ее содержания под стражей с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года (по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы,

- отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 01 июня 2021 года с 12 июня 2021 года по 27 июня 2021 года,

- а также, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2019 года по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО8 по приговору от 24 октября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания заметено время содержания под стражей ФИО8 с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года),

осуждена:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №16) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору (от 28.06.2021), и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года, окончательное наказание ФИО8 назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания:

- время ее содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года с 05 октября 2020 года по 19 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ,

- отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года с 20 октября 2020 года по 27 июня 2021 года,

- а также время ее содержания под стражей по настоящему делу с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года также постановлено:

- гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>;

- гражданский иск потерпевшего Потерпевший №14 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>;

- гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1<данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в удовлетворении гражданского иска ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанным приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года:

осужденный ФИО4 признан виновным:

- по эпизоду №4 - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в краже в период с 29 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в <адрес> имущества Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты> 30 копеек, совершенной совместно с осужденными ФИО5 и ФИО6);

- по эпизоду №5 - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в краже в период с 4 декабря 2019 года по 5 декабря 2019 года в <адрес> имущества Потерпевший №5 на сумму <данные изъяты> 30 копеек, совершенной совместно с осужденным ФИО1);

осужденнаяФИО3признана виновной:

- по эпизоду №10 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в краже 11 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>, совершенной совместно с осужденным ФИО1);

- по эпизоду №14 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в краже 28 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты>, совершенной совместно с осужденной ФИО9);

- по эпизоду №15 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (в покушении совместно с иным лицом на кражу 12 мая 2020 года из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты>);

осужденная ФИО9 признана виновной:

- по эпизоду №16 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в краже 11 мая 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты>, совершенной совместно с осужденной ФИО8 и иным лицом);

осужденная ФИО8 признана виновной:

По этому же приговору также осуждены:

- ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1); по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2); по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №3); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №6); по п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод №7); по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №8); по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №9); по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №10); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №11); по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №12); по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №13);

- ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4).

Как уже указывалось выше, приговор в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 не обжалован.

В апелляционной жалобе адвокат Паршикова Ю.С., не соглашаясь с приговором в отношении осужденной ФИО7, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения от 11 апреля 2020 года в магазине «<данные изъяты>», наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В заключение адвокат Паршикова Ю.С. просит приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО7 изменить, смягчить осужденной наказание за каждое преступление и по их совокупности.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО7 не соглашается с постановленным в отношении неё приговором, находя его незаконным, необоснованным и «чрезмерно жестоким», указывает, что она полностью признает свою вину во всех совершенных ею преступлениях, ей очень стыдно за все её поступки. За время нахождения в СИЗО с 18 августа 2020 года она полностью изменилась, более она никогда не нарушит закон. Рождение ею 2 февраля 2001 года в СИЗО дочери – ФИО92 - перевернуло все её сознание. Она любит свою дочь, не хочет её потерять, очень хочет сохранить свою семью, хочет сама заниматься воспитанием своих детей, в связи с чем, а также с учетом характеризующих её данных, наличия смягчающих её наказание обстоятельств, просит применить в отношении неё положения ст.82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания. В случае принятия судом такого решения, она обязуется проживать по месту регистрации совместно с детьми и мамой.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО9 не соглашается с постановленным в отношении неё приговором, находя его незаконным, необоснованным и «чрезмерно жестоким», указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы её (осужденной ФИО9) показания, а также показания осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО8, им дана неверная правовая оценка. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В заключение осужденная ФИО9 просит изменить приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года, смягчив назначенное ей наказание, а также зачесть время содержания её под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора от 28 июня 2021 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденная ФИО8 просит зачесть время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.Ю. не соглашается с приговором в отношении осужденного ФИО4, находя приговор несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В жалобе адвокат указывает, что принятое судом решение является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО4 наказания, так как ФИО4 впервые совершил всего лишь два преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений являлся несудимым, не привлекался к административной ответственности. В целом ФИО4 вел себя добропорядочно, он закончил школу, прошел обучение в техникуме, где характеризовался исключительно положительно,, по месту жительства и работы характеризуется также исключительно положительно. В ходе расследования уголовного дела ФИО4 свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал других соучастников преступлений. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание осужденного. Кроме того, ФИО4 является инвалидом. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного явку с повинной, полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств установлено не было. Суд указанные обстоятельства фактически во внимание не принял. При этом совокупность данных обстоятельств дает основания для признания их исключительными и назначения ФИО13 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства позволяли сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

В заключение адвокат Волков А.Ю. просит приговор изменить, смягчить ФИО4 наказание, применив положения ст.73 УК РФ, а также постановить приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Кухнов С.Н. не соглашается с приговором в отношении осужденного ФИО4, находя приговор несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО13 наказания. В жалобе адвокат указывает, что, установив наличие ряда смягчающих наказание осужденного ФИО4 обстоятельств, которые указаны в приговоре, в том числе молодой возраст ФИО4, наличие у него инвалидности, явку с повинной, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО14), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, признав, что ФИО4 работал, удовлетворительно характеризуется, суд, тем не менее, назначил ФИО13 наказание в виде реального лишения свободы, не мотивировав, почему невоможно назначить другой вид наказания или применить условное осуждение. В жалобе адвокат также указывает, что с учетом того, что ФИО13 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание осужденного обстоятельств, учитывая поведение ФИО4 после совершения преступлений, возможно сохранить условное осуждение ФИО13 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

В заключение адвокат Кухнов С.Н. просит приговор в отношении ФИО4 изменить, назначить ФИО4 за каждое преступление и по их совокупности наказание, не связанное с лишением свободы, а также сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года.

Заслушав осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и их защитников: адвокатов Евстигнееву О.В., Тарасову Ю.В., Аждарова З.Н., Волкова А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав также осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников: адвокатов Демушкина И.С., Наумову Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на апелляционные жалобы, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, объективно и беспристрастно. Обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и всесторонностью.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Оглашение в судебном заседании протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов, а также показаний осужденных, потерпевших и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, было произведено в соответствии с требованиями ст.ст.285, 276, 281 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов.

Выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в преступлениях, за совершение которых они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно изложенных в приговоре.

По эпизоду № 4 (хищение имущества Потерпевший №4)виновностьосужденного ФИО4 подтверждается, в частности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №6 о факте кражи в период с 29 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года принадлежащего им автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также находящихся в автомобиле вещей и иного имущества с причинением материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, который, с учетом материального положении их семьи, является для них значительным;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду ФИО4, ФИО2, ФИО1, в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколами проверок показаний ФИО4 и ФИО1, в ходе которых последние на месте показали, при каких обстоятельствах ими, а также ФИО2 было совершено данное преступление;

- протоколом осмотра места происшествия и автомобиля от 9 декабря 2019 года, согласно которому на территории кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен похищенный у Свидетель №6 автомобиль марки «<данные изъяты>» (№). В ходе осмотра были изъяты следы рук, потожировые следы;

- заключением эксперта № от 30 декабря 2019 года, согласно которому на двух отрезках дактилоскопической пленки со сладами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия в автомобиле «<данные изъяты>» (№), имеются следы пальцев рук, оставленные средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1;

- заключением эксперта № от 13 января 2020 года, согласно которому изъятые в автомобиле «<данные изъяты>» (№) потожировые следы также принадлежат ФИО1;

- заключением эксперта № от 21 января 2020 года о стоимости по состоянию на 29.11.2019 года - 02.12.2019: легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также иного имущества, похищенного у ФИО55.

По эпизоду № 5 (хищение имущества Потерпевший №5)виновностьосужденного ФИО4 подтверждается, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о факте кражи в период с 19 часов 30 минут 4 декабря 2019 года по 5 часов 20 минут 5 декабря 2019 года принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также находящегося в автомобиле иного имущества с причинением материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду ФИО4 и ФИО1, в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколами проверок показаний ФИО4 и ФИО1, в ходе которых последние на месте показали, при каких обстоятельствах было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был припаркован похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>» (№). В ходе осмотра изъято: коробка из-под сигарет «<данные изъяты>»; окурки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», два следа обуви;

- заключением эксперта № от 13 января 2020 года, согласно которому на одном из изъятых в ходе осмотра места происшествия окурков сигарет обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли от ФИО1 и ФИО4;

- заключением эксперта № от 23 января 2020 года о рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2019 года автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), а также иного имущества, похищенного у Потерпевший №5

По эпизоду № 10 (хищение 11 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») виновность осужденной ФИО7 подтверждается, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО30, свидетеля Свидетель №1, в которых они сообщают о факте хищения 11 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», перечисляют наименования похищенных товаров, их стоимость;

- справкой об ущербе от 11 апреля 2020 года, актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, в которых (указанных документах) содержатся сведения о наименованиях, количестве и стоимости похищенных товаров;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду ФИО7 и ФИО1, в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколом проверки показаний ФИО1, в ходе которой последний на месте показал, при каких обстоятельствах было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2020 года - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2020 года – изъятого при осмотре магазина диска с видеозаписью, на которой (видеозаписи) зафиксирован факт хищения ФИО3 и ФИО5 товаров при обстоятельствах, изложенных в их показаниях.

По эпизоду №14 (хищение 28 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товаров, принадлежащих АО «<данные изъяты>») виновность осужденных ФИО7 и ФИО9 подтверждается, в частности:

- заявлением Свидетель №23, её показаниями в качестве свидетеля, показаниями свидетеля Потерпевший №16, в которых они сообщают о факте хищения 28 апреля 2020 года товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перечисляют наименования, количество и стоимость похищенных товаров;

- актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества, а также товарно-транспортными накладными, которые (указанные документы) содержат сведения о наименованиях, количестве и стоимости похищенных товаров;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду ФИО7 и ФИО9, в которых (показаниях) осужденные признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от 1 мая 2020 года – изъятого при осмотре магазина диска с видеозаписью, на которой (видеозаписи) зафиксирован факт хищения ФИО7 и ФИО9 товаров при обстоятельствах, изложенных в их показаниях.

По эпизоду №15 (покушение на кражу 12 мая 2020 года из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»)виновность осужденной ФИО7 подтверждается, в частности:

- показаниями свидетелей - сотрудников охраны гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО32, Свидетель №26 и Свидетель №27 о том, что 12 мая 2020 года они задержали ФИО7 и ФИО15, которые пытались вынести из торгового зала магазина товары без их оплаты;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №17 о количестве, наименованиях и стоимости товаров, которые пытались похитить ФИО7 и другое лицо;

- справкой о стоимости и товарно-транспортными накладными, которые (указанные документы) содержат сведения о наименованиях, количестве и стоимости товаров, на хищение которых покушались ФИО7 и другое лицо;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденной по данному эпизоду ФИО7, в которых она признала факт совершения покушения на кражу товаров из гипермаркета «<данные изъяты>» по предварительному сговору с другим лицом, подробно рассказала об обстоятельствах совершения этого преступления;

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2020 года – диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт попытки 12 мая 2020 года хищения ФИО7 и другим лицом товаров при обстоятельствах, изложенных в показаниях осужденной ФИО7

По эпизоду №16(хищение 11 мая 2020 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>») виновность осужденных ФИО9 и ФИО8 подтверждается, в частности:

- заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №8, в которых он сообщает о факте хищения 11 мая 2020 года товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перечисляет наименования, количество и стоимость похищенных товаров;

- справкой о стоимости похищенного имущества, а также товарно-транспортными накладными, которые (указанные документы) содержат сведения о наименованиях, количестве и стоимости похищенных товаров;

- показаниями в ходе предварительного следствия осужденных по данному эпизоду ФИО8 и ФИО9, в которых (показаниях) они признали факт совершения ими данного преступления по предварительному сговору друг с другом и другим лицом, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения;

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года диска с видеозаписью, на которой (видеозаписи) зафиксирован факт хищения ФИО9, ФИО16 товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в их показаниях.

Протоколы допросов в ходе предварительного расследования ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО17, в которых зафиксированы их показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, содержат (протоколы) изложение процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, изложение положений ст.51 Конституции Российской Федерации, предупреждение о правовых последствиях согласия дать показания, а также содержат (протоколы) соответствующие отметки, свидетельствующие о том, что процессуальные права были разъяснены ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО17 перед началом их допросов.

Из протоколов проверки показаний ФИО4 и ФИО1 на месте видно, что им были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, также разъяснено их право отказаться от дачи показаний, они предупреждены о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проверках на месте показаний указанных лиц соблюдались требования ч.1.1 ст.170, ст.194 УПК РФ: в следственных действиях принимали участие понятые либо применялись технические средства фиксации хода и результатов данных следственных действий.

Во всех случаях при допросах ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО17, при проверках показаний ФИО1 и ФИО4 на месте в следственных действиях принимали участие защитники. При допросах и проверке показаний на месте несовершеннолетнего ФИО1 принимала участие также его законный представитель.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденных в ходе предварительного расследования, обоснованно признав эти показания допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку они (показания) получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми подтверждается виновность ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в совершении преступлений.

В приговоре суд проанализировал и дал оценку исследованным доказательствам с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости. При этом суд мотивировал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований усомниться в обоснованности и правильности выводов суда по поводу оценки доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основе анализа и оценки как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, суд обоснованно признал доказанным совершение ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 установленных в приговоре преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, и верно квалифицировал содеянное этими осужденными.

Выводы суда о квалификации действий ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденные, хотя и отказались от дачи показаний, тем не менее, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, не оспаривали достоверность и допустимость тех доказательств, которые положены судом в основу обвинительного приговора в отношении осужденных ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8

В ходе судебного следствия были проверены и получили надлежащую оценку в приговоре все доводы в защиту интересов осужденных ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8

В апелляционных жалобах, а также в выступлениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные и их защитники также не оспаривали доказанность совершения ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 преступлений, в совершении которых они признаны виновными, и правильность квалификации их действий.

Указания в апелляционной жалобеосужденной ФИО9 о незаконности, необоснованности приговора, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы показания самой ФИО9, а также других осужденных, их показаниям дана неверная правовая оценка, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, – ничем не обоснованы (приведенные указания осужденной ФИО9 в жалобе).

В выступлении в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО9 и её защитник также ничем их не подтвердили.

Суд апелляционной инстанции эти доводы осужденной ФИО9 после проверки по материалам дела признает необоснованными.

Наказание осужденным ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного этими осужденными, данных о личностях этих осужденных, с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.

При этом решения о наказании осужденных ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 принимались судом на основе анализа, оценки и учета данных, относящихся индивидуально к каждому из этих осужденных.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО4 суд первой инстанции учитывал, что ФИО4 совершил умышленные преступления средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признал его молодой возраст, наличие у него инвалидности, явку с повинной, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 Суд учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4

При назначении наказания осужденной ФИО7 суд первой инстанции учитывал, что ФИО7 совершила умышленные преступления средней тяжести, на момент их совершения не судима, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признал признание ею вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам №10, 14, которые фактически содержатся в её объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у неё малолетнего ребенка, а также возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>» (эпизод №10).

В то же время, суд совершенно обоснованно и правильно не признал в качестве явки с повинной объяснение ФИО7 (т.14 л.д.29-31) от 12 мая 2020 года (по эпизоду №15, покушение на хищение имущества из гипермаркета «<данные изъяты>»), поскольку это объяснение было дано ФИО7 уже после пресечения преступления сотрудниками магазина и принудительного изъятия имущества, на хищение которого покушались подсудимая и иное лицо. В то же время дачу ФИО7 данного объяснения суд отнес к активному способствованию расследованию преступления, то есть также учитывал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7

При назначении наказания осужденной ФИО9 суд первой инстанции учитывал, что ФИО9 совершила умышленные преступления средней тяжести, на момент их совершения не судима, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется в целом посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признал её молодой возраст, наличие у неё малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которые фактически содержатся в ее объяснениях (т.13 л.д.146-147, 211-212), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду №16 (хищение имущества АО «<данные изъяты>»). Суд учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9

При назначении наказания осужденной ФИО8 суд первой инстанции учитывал, что ФИО8 совершила умышленное преступление средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признал её молодой возраст, признание вины в совершении преступления, явку с повинной, которая фактически содержатся в ее объяснении (т.13 л.д.209), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (хищение имущества АО «<данные изъяты>»). В то же время суд правомерно учел, что ФИО8 судима. При этом суд не признавал наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО8

Суд при назначении осужденным ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 наказаний за совершение каждого преступления применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО7 (при осуждении о эпизоду покушения на хищение имущества из гипермаркета «Глобус») также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд также рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденных ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным.

Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденным ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы и в отношении них не могут быть применены иные виды наказания, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией уголовного закона за совершенные преступные деяния, почему наказание в виде лишения свободы эти осужденные должны отбывать реально, почему нет оснований для изменения на менее тяжкую категории преступлений, совершенных этими осужденными, или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции находит (мотивы, приведенные в приговоре) убедительными.

При определении окончательного наказания осужденному ФИО4 суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО4 по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года, однако пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания при сохранении ФИО4 условного осуждения по указанному приговору и необходимости в связи с этим на основании положений ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания осужденному ФИО18 по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.

Суд при этом обоснованно учел, указав на это в приговоре, характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО4 осужден по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года, данные о личности осужденного, которые установлены в судебном заседании и приведены в приговоре, в том числе его склонность к потреблению наркотических средств, а также то, что ФИО4 после условного осуждения совершил два умышленных преступления средней тяжести, за которые он осуждается по последнему приговору.

В резолютивной части приговора указано на принятие судом решения об отмене условного осуждения в отношении ФИО4 по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному ФИО4 по совокупности приговоров назначено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.74, 70 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание доводы осужденного ФИО13 и его защитников, приведенные ими в апелляционных жалобах и выступлениях в ходе судебного разбирательства, однако, с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре, также не нашел (суд апелляционной инстанции) оснований для вывода о возможности сохранить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору Калужского районного суда от 28 ноября 2019 года и назначить ФИО18 окончательное наказание без применения ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденным ФИО7, ФИО9, ФИО8 наказание как за каждое из совершенных преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений (в том числе на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ), а осужденному ФИО4 – как за каждое из совершенных преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, - по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного этими осужденными и их личностям.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденные и их защитники, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительных учреждений для отбывания назначенного осужденным ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции определил в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно.

Решения по гражданским искам, касающиеся осужденных ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными и правильными. Сторонами решения суда по гражданским искам не оспариваются.

В связи с тем, что у осужденных ФИО7 и ФИО9 имеются малолетние дети суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности применения в отношении этих осужденных положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления им отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, но не усмотрел оснований для этого, приведя в приговоре мотивы такого решения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда по этому поводу находит обоснованными и правильными.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, видно, что осужденная ФИО9 имеет малолетних детей: ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осужденная ФИО7 имеет малолетних детей: ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом осужденная ФИО9 в отношении дочери - ФИО37 была лишена родительских прав 24 июля 2020 года

Осужденная ФИО7 в отношении дочери - ФИО39 была лишена родительских прав 21 октября 2019 года, в отношении сына – ФИО41 была лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые сделаны ссылки в апелляционных жалобах осужденной ФИО9, адвоката Паршиковой Ю.С. (в интересах осужденной ФИО7), в дополнениях осужденной ФИО7 к апелляционной жалобе, в выступлениях осужденных ФИО7, ФИО9 и их защитников в суде апелляционной инстанции, а также учитывал положительные сведения, содержащиеся в характеристиках ФИО7, представленных суду апелляционной инстанции стороной защиты, пояснения допрошенных в суде апелляционной инстанции ФИО93 (матери осужденной ФИО7), ФИО94 (сестры осужденной ФИО7), свидетельствовавших в пользу осужденной ФИО7

Однако, с учетом установленных в судебном заседании и приведенных в приговоре данных, характеризующих образ жизни этих осужденных в период совершения преступлений, их отношение к выполнению обязанностей по содержанию и воспитанию имевшихся у них детей, в отношении которых осужденные были лишены родительских прав, суд апелляционной инстанции также не нашел возможным применить в отношении осужденных ФИО7, ФИО9 положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Зачеты в срок отбывания наказания ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 времени содержания их под стражей по последнему уголовному делу, а также времени содержания под стражей и периодов отбытия наказания по уголовным делам, по которым указанные лица были осуждены предыдущими приговорами, произведены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона (положениями ч.5 ст.69, ст.70, ст.72 УК РФ), а также в соответствии с решениями по данному вопросу, принятыми предыдущими приговорами, которые вступили в законную силу.

Оснований для зачетов в срок отбытия наказания по последнему приговору из расчета – «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима», о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах осужденных ФИО9 и ФИО8, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание то, что окончательное наказание ФИО9 и ФИО8 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом осуждения их (по предыдущим приговорам) за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, и принимая во внимание положения ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииосужденнойФИО7, а именно отменить данный приговор в части решения о зачете ФИО7 в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи со следующим.

Как уже указывалось выше, зачеты в срок отбывания наказания ФИО7 времени содержания под стражей и периодов отбытия наказания по уголовным делам, по которым она была осуждена предыдущими приговорами, произведены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, а также в соответствии с решениями по данному вопросу, принятыми предыдущими приговорами, которые вступили в законную силу и сохраняли свое действие на момент вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года.

Однако уже после вынесения последнего приговора (от 28.06.2021) решением (Определением) судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года состоявшийся в отношении ФИО7 приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года в части решения о зачете ФИО7 в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы - был отменен (приговор), а уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ в тот же суд иным составом.

При новом рассмотрении (в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ) вопроса о зачете данного периода содержания под стражей в срок отбытия наказания ФИО7 Калужским районным судом Калужской области было принято решение – постановление от 13 августа 2021 года, которым время содержания ФИО7 под стражей в период с 18 августа 2020 года до 28 декабря 2020 года (т.е. дня вступления приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года в законную силу) зачтено в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО7 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2021 года вступило в законную силу 31 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в приговоре от 28 июня 2021 года о зачете осужденной ФИО7 в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы – противоречит вынесенному в установленном законом порядке судебному решению по данному вопросу, которое (решение) вступило в законную силу.

В связи с этим, как уже указано выше, приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииФИО7 в данной части, то есть в части решения о зачете осужденной в срок наказания времени содержания её под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Оснований для внесения в приговор в отношении осужденных ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸и 389³³ УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииФИО7

в части зачета последней в срок наказания времени содержания ФИО7 под стражей с 18 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы,

- отменить; уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальном указанный приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношенииФИО7, ФИО4,ФИО9,ФИО8 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.¹⁰- 401.¹² УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков