Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которым приведен в соответствие с действующим законодательством постановленный в отношении него приговор Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление районного суда отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное разбирательство, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14 июня 2011 года указанный приговор изменен: из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ исключены слова – «менее чем на одну треть», в остальном этот приговор оставлен без изменения.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2013 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2013 года, был разрешен вопрос о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, подлежащей применению с 08 декабря 2011 года, постановленный в отношении ФИО1 приговор Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года приведен в соответствие с указанным Федеральным законом, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы МР «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

04 июля 2017 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о приведении вышеуказанного приговора от 22 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, в котором осужденный, полагая, что введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ, которыми Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, улучшает его положение, просил его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и сократить назначенное ему наказание.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2017 года, вынесенным по итогам рассмотрения вышеуказанного ходатайства осужденного, постановленный в отношении ФИО1 приговор Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, при этом постановлено: считать ФИО1 осужденным по указанному приговору по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы МР «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления районного суда и снижении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что его ходатайство рассмотрено формально, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушены требования ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П. Считает, что введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ, которыми Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, улучшает его положение, однако суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и его личности не нашел оснований для замены назначенного ему наказания наказанием в виде принудительных работ. Полагает, что в связи с введением в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ в силу ст. 10 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, признается законным и обоснованным, если оно вынесено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на материалах дела и правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление районного суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно представленным материалам, ФИО1 был осужден приговором Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

В связи с тем, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительными работами как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с 01 января 2017 года подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ, районный суд принял решение о приведении указанного приговора от 22 марта 2011 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, при этом обсудил возможность замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного не нашел оснований для этого.

Между тем в силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. При этом новый закон должен оцениваться применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание.

Согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые как альтернатива лишению свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Таким образом, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, принудительными работами может быть заменено лишь лишение свободы, назначенное за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вышеупомянутым приговором от 22 марта 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), относящегося к категории особо тяжких преступлений, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Соответственно, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в силу приведенных положений ст. 53.1 УК РФ принудительными работами заменено быть не может.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), приговором от 22 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2013 года, ФИО1 назначено наказание не в виде лишения свободы, а в виде ограничения свободы, то есть более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы и принудительные работы. Следовательно, обсуждение вопроса о замене назначенного за указанное преступление наказания в виде ограничения свободы принудительными работами противоречит вышеприведенным положениям ст. 53.1 УК РФ и, более того, означает обсуждение вопроса об ухудшении положения осужденного, что не соответствует положениям ст. 10 УК РФ.

Таким образом, введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ положение ФИО1 не улучшает, приведение постановленного в отношении него приговора от 22 марта 2011 года с учетом внесенных в него в последующем изменений в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ противоречит вышеприведенным положениям ст. 53.1 и ст. 10 УК РФ. Поэтому указанный Федеральный закон в части, подлежащей применению с 01 января 2017 года, к осужденному ФИО1 применен быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку допущенные районным судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения материала на новое судебное разбирательство и в силу ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести по ходатайству осужденного ФИО1 новое решение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, в котором, ссылаясь на то, что введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ, которыми Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, улучшает его положение, просит его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и сократить назначенное ему наказание.

Однако основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 отсутствуют.

Вопрос о приведении постановленного в отношении ФИО1 вышеуказанного приговора от 22 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, подлежащей применению с 08 декабря 2011 года, был разрешен судом 26 марта 2013 года.

Введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ, которыми Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, вопреки мнению осужденного ФИО1, его положение не улучшает, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года в части, подлежащей применению с 01 января 2017 года, к осужденному ФИО1 применен быть не может по основаниям, подробно изложенным выше.

Иных изменений, которые подлежат применению или могут быть применены к осужденному ФИО1, после приведения судом 26 марта 2013 года постановленного в отношении него приговора от 22 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, подлежащей применению с 08 декабря 2011 года, в уголовный закон не вносилось.

Поэтому оснований для переквалификации действий осужденного ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

В связи с этим ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий