Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Матруцева В.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2020 г., которым ходатайство в отношении осужденного

Матруцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Матруцева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Матруцев В.В. осужден приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 г. по пп. «д, е» ч.2 ст. 117, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Матруцев В.В. отбывает наказание с 14 сентября 2012 г., конец срока – 13 сентября 2024 г.

Матруцев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Матруцев В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд при вынесении решения в нарушение требований закона сослался на незначительный размер погашенного им ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, при этом не учел то, что он, находясь в места лишения свободы, по объективным причинам не имеет возможность погасить ущерб полностью; суд необоснованно сослался на полученные им в период нахождения в следственном изоляторе взыскания, когда он еще не приступил к отбыванию наказания; кроме того, осужденный обращает внимание на то, что полученные им взыскания не свидетельствуют о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие взысканий само по себе не является основанием для отказа в условно – досрочном освобождении; суд не дал оценки его поведению в период всего срока отбывания наказания, не учел положительную динамику его поведения. По мнению осужденного, наличие у него 24 поощрений, положительной динамики в поведении, частичное погашение им причиненного преступлением ущерба в совокупности свидетельствую о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного Матруцева В.В. вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, и отбыли предусмотренную законом часть наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющихся у него поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не позволяют признать Матруцева В.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом суд обоснованно учел поведение Матруцева В.В., его отношение к труду и учебе в период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, периодичность их получения, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, его отношение к содеянному, возмещению причиненного преступлениями ущерба, отношение к мероприятиям воспитательного характера, данные характеризующие его личность, учел мнение администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного, суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от назначенного наказания учитывает поведение осужденного в период всего срока отбытия наказания с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы.

Суд правильно сослался в постановлении на незначительный размер погашения причиненного преступлением ущерба, поскольку установил, что в течение 7 лет Матрусов В.В. возместил его в незначительной части.

На основании совокупности указанных в постановлении обстоятельств суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения Матруцева В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2020 г. в отношении Матруцева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: