Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Надыров А.Ф. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Надыров А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Надыров А.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, и прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором от 10 июня 2013 года Надыров А.Ф. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Надыров А.Ф. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет примерное поведение, прошел обучение и получил специальность, отбыл установленный законом срок наказания, работает.

Обжалуемым постановлением суда Надыров А.Ф. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Надыров А.Ф. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что дело рассмотрено тем же судьей, которым оставлено без удовлетворения его предыдущее ходатайство об условно-досрочном освобождении, при этом судом отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, чем нарушен принцип беспристрастности, суд не учел, что он с июля 2017 года не получал взыскания, а получил поощрение.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении Надыров А.Ф. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Надыров А.Ф. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, о том, что осужденный характеризуется посредственно, имеет 13 поощрений, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в том числе дважды в течение 2017 года подвергался взысканиям.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильным и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.

Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного, не нарушен принцип беспристрастности. Изменения в поведении осужденного в 2018 году и полученные им поощрения надлежащим образом оценены судом, при этом отмеченная положительная динамика в поведении осужденного сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года в отношении Надыров А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий __________________