Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова И.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года в отношении ГЕРАСИМОВА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которым приговор Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), при этом постановлено считать Герасимова И.В. осужденным указанным приговором по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, а в остальном приговор о нем оставить без изменения.

Заслушав объяснения осужденного Герасимова И.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Козлова Г.Л., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года Герасимов И.В. признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетней, и осужден по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По приговору того же суда от 24 августа 2009 года, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 27 октября 2009 года, Герасимов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года окончательное наказание Герасимову И.В. назначено по совокупности приговоров в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 06 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, вышеуказанный приговор от 24 августа 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановлено переквалифицировать действия Герасимова И.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года окончательное наказание Герасимову И.В. по совокупности приговоров назначить в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

13 февраля 2018 года в суд поступило ходатайство Герасимова И.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в котором осужденный, полагая, что введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ, которыми Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ, улучшает его положение, просил внести в приговор Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года соответствующие изменения и снизить назначенное ему наказание по указанному приговору до 3 лет лишения свободы условно, а также соответственно снизить срок назначенного ему наказания по совокупности приговоров.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года, вынесенным по итогам рассмотрения вышеуказанного ходатайства осужденного, постановленный в отношении Герасимова И.В. приговор Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), при этом приняты решения, указанные во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов И.В., выражая несогласие с постановлением районного суда, обращает внимание на то, что суд, установив, что внесенные законодателем изменения улучшают его положение, фактически его положение не улучшил, назначенное ему наказание не изменил, чем нарушил требования, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, при этом в обоснование своего решения сослался на не указанные в законе, а именно в ст. 10 УК РФ, основания, а именно обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного. В связи с изложенным осужденный считает, что постановление районного суда вынесено с нарушениями закона и просит его изменить, снизив назначенное ему по ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание и, соответственно, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года в отношении Герасимова И.В. подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, признается законным и обоснованным, если оно вынесено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на материалах дела и правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление районного суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно представленным материалам, по приговору Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года Герасимов И.В. был осужден по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным.

В связи с тем, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительными работами как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с 01 января 2017 года подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ, районный суд принял решение о приведении указанного приговора от 31 августа 2006 года в отношении Герасимова И.В. в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, при этом обсудил возможность замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем в силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. При этом новый закон должен оцениваться применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание.

Согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые как альтернатива лишению свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде принудительных работ не может быть назначено условно.

Таким образом, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, принудительными работами может быть заменено лишь реальное лишение свободы, назначенное за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По смыслу уголовное закона, наказание, постановленное считать на основании ст. 73 УК РФ условным, нельзя заменять реальным, хотя бы и более мягким видом наказания, замена наказания в виде лишения свободы, постановленного считать условным, на реальное наказание является ухудшением положения осужденного.

Согласно вышеупомянутому приговору от 31 августа 2006 года, суд пришел к выводу о возможности исправления Герасимова И.В. без реального отбытия наказания, и он был осужден к лишению свободы, которое постановлено считать условным.

Следовательно, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Герасимову И.В. указанным приговором условно, замене на принудительные работы не подлежит ни при каких обстоятельствах, а обсуждение вопроса о замене назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы, постановленного считать условным, реальным наказанием в виде принудительных работ, то есть более жестким наказанием, чем условное осуждение, означает обсуждение вопроса об ухудшении положения осужденного по сравнению с ранее постановленным в отношении него приговором от 31 августа 2006 года, что фактически и сделал районный суд, тогда как это является недопустимым, поскольку противоречит положениям ст. 10 УК РФ.

Таким образом, введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ положение Герасимова И.В. не улучшает, приведение постановленного в отношении него приговора от 31 августа 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ противоречит вышеприведенным положениям ст. 10 УК РФ. Поэтому указанный Федеральный закон в части, подлежащей применению с 01 января 2017 года, к осужденному Герасимову И.В. применен быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку допущенные районным судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения материала на новое судебное разбирательство и в силу ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести по ходатайству осужденного Герасимова И.В. новое решение.

Герасимов И.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в котором, полагая, что введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ, которыми Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ, улучшает его положение, просил внести в приговор Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года соответствующие изменения и снизить назначенное ему наказание по указанному приговору до 3 лет лишения свободы условно, а также соответственно снизить срок назначенного ему по совокупности приговоров наказания.

Однако основания для удовлетворения ходатайства осужденного Герасимова И.В. отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что вопрос о приведении постановленных в отношении Герасимова И.В. приговоров Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года и от 24 августа 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, подлежащей применению с 08 декабря 2011 года, был разрешен судом 06 ноября 2012 года. Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 ноября 2012 года по данному вопросу вступило в законную силу.

Введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ, которыми Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ, вопреки мнению осужденного Герасимова И.В., его положение не улучшает, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ в части, подлежащей применению с 01 января 2017 года, к осужденному Герасимову И.В. применен быть не может по основаниям, подробно изложенным выше.

Вопреки доводам осужденного Герасимова И.В., не любое изменение норм о наказании влечет за собой его сокращение. Введение в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ само по себе не влечет смягчения назначенного наказания в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ. Поэтому, принимая во внимание, что размер лишения свободы новым законом не изменялся, применение к осужденному Герасимову И.В. принудительных работ невозможно ни при каких обстоятельствах по мотивам, подробно приведенным выше, основания для снижения в порядке ст. 10 УК РФ срока назначенного осужденному Герасимову И.В. наказания в виде лишения свободы по приговору от 31 августа 2006 года, соответственно, и по приговору от 24 августа 2009 года отсутствуют.

Иных изменений, которые подлежат применению или могут быть применены к осужденному Герасимову И.В., после разрешения судом 06 ноября 2012 года вопроса о приведении постановленных в отношении Герасимова И.В. приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, подлежащей применению с 08 декабря 2011 года, в уголовный закон не вносилось.

Поэтому оснований для приведения постановленного в отношении Герасимова И.В. приговора Думиничского районного суда Калужской области от 31 августа 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и для смягчения в порядке ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Герасимову И.В. по указанному приговору и по приговору Думиничского районного суда Калужской области от 24 августа 2009 года, как об этом просит осужденный, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

В связи с этим ходатайство осужденного Герасимова И.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года в отношении ГЕРАСИМОВА И.В. отменить.

Ходатайство осужденного ГЕРАСИМОВА И.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий