Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Малькова А.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства врио начальника СО № СУ УМВД России по ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав объяснения прокурора Бызова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Хавричева И.Н., возражавших против доводов прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, возбуждено 11 мая 2021 г.

С 16 августа 2021 г. уголовное дело находится в производстве старшего следователя СО № СУ УМВД России по ФИО8

Срок предварительного следствия по уголовному делу на день рассмотрения дела судом продлен до 29 апреля 2022 г.

11 мая 2021 г. в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО № СУ УМВД России по ФИО8 от 14 апреля 2022 г. ФИО1 объявлен в розыск.

По сообщению заместителя начальника – начальника полиции ФИО6 от 15 апреля 2022 г. по факту розыска ФИО1 заведено розыскное дело № от 14 апреля 2022 г., проводятся оперативно-поисковые мероприятия.

По сообщению начальника ОУР ФИО7ФИО1 находится в Федеральном Межгосударственном розыске с 14 апреля 2022 г. (в соответствии с Приказом МВД РФ № «Об утверждении Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц»).

18 апреля 2022 г. врио начальника СО № СУ УМВД России по ФИО8 вынесла постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. з» ч.2 ст. 111 УК РФ (заочно).

Врио начальника СО № СУ УМВД России по ФИО8, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что он обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он скрылся от органов предварительного следствия, намеренно препятствует производству по уголовному делу, затягивая разумные роки предварительного следствия, что влечет нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.14 апреля 2022 г. ФИО1 объявлен в федеральный/межгосударственный розыск, его местонахождения не установлено, проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Следователь полагает, что при избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он продолжит скрываться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО9 просит постановление отменить, ходатайство врио начальника СО № СУ УМВД России по ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 удовлетворить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что основания, приведенные судом в постановлении в обоснование решения об отказе в заключении обвиняемого ФИО1 под стражу, не соответствуют требованиям закона.

В частности, автор представления указывает, что решение по ходатайству могло быть принято в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ, поскольку обвиняемый ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, который в соответствии с пунктом 39 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного совместным приказом МВД РФ, Минюста РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства РФ по делам ГОиЧС, Министерства обороны РФ, Следственного комитета РФ от 01 марта 2018 г. № «Об утверждении Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц» одновременно является межгосударственным розыском, что позволяло суду принять решение по ходатайству в отсутствие обвиняемого ФИО1

В представленных суду материалах имеются достаточные данные о наличии преступления и причастности к нему обвиняемого ФИО1, а также о том, что по делу имеются основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и нормах уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем обжалованное постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об из0брании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о заочном избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что данных о том, что ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск компетентным лицом, осуществляющим розыск, суду не представлено, а постановление следователя об объявлении его в розыск об этом не свидетельствует.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о заочном избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем пунктом 39 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного совместным приказом МВД РФ, Минюста РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства РФ по делам ГОиЧС, Министерства обороны РФ, Следственного комитета РФ от 01 марта 2018 г. № «Об утверждении Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц», установлено, что лица, объявленные в федеральный розыск, одновременно являются объявленными в межгосударственный розыск, что не было судом принято во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заочном избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по приведенным судом основаниям, и указанное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку постановлением Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2022 г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. з» ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ходатайству врио начальника СО № СУ УМВД России по ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 г. в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству врио начальника СО № СУ УМВД России по ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: