Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску ФИО3, ФИО2 к главе администрации городского округа «город Дербент» ФИО4, первому заместителю главы администрации городского округа «город Дербент» ФИО5, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО6, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ФИО7, Администрации городского округа «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконными решений и действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились 3 сентября 2019 г. в суд с административным иском к главе администрации городского округа «город Дербент» ФИО4, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО6 о признании незаконными решений и действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО2 (состоит в браке с ФИО3) является совместно с супругом собственником земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 29 июля 2019 г. ФИО2 и ФИО3 обратились к главе администрации городского округа «город Дербент» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков по коду классификатора видов 5.0 «Отдых (рекреация)», однако письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» от 21 августа 2019 г. им фактически было в этом отказано со ссылкой на разработку мастер-плана развития территорий на период до 2032 г., по завершении которого вопрос будет рассмотрен дополнительно. Административные истцы просили признать действия и бездействие административных ответчиков, выразившиеся в нерассмотрении заявления от 29 июля 2019 г., незаконными, признать ответ от 21 августа 2019 г. незаконным, признать невыдачу разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участок незаконными, возложить обязанности принять и соблюдать регламент работы, соблюдать нормы федеральных законов, Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков по коду классификатора 5.0 «Отдых (рекреация)».

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. административный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворен частично, ответ от 21 августа 2019 г. № 1278 признан незаконным с возложением на начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» соблюдать нормы федеральных законов, Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 г. решение суда отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с нарушением правил аудиопротоколирования.

ФИО2, ФИО3 обратились 16 октября 2019 г. в суд с административным иском к главе администрации городского округа «город Дербент» ФИО4, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО6 о признании незаконными решений и действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 обратились 26 сентября 2019 г. с жалобой на непредоставление муниципальной услуги в отношении изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков по коду классификатора видов 5.0 «Отдых (рекреация)», однако письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» от 3 октября 2019 г., направленного в электронном виде 12 октября 2019 г., а также письмом от 15 октября 2019 г. им отказано со ссылкой на обращение в органы прокуратуры в связи с выявлением признаков подделки документов, послуживших основанием для оформления прав на земельные участки. Административные истцы просили признать незаконными ответы от 3 октября 2019 г. и от 15 октября 2019 г., возложить обязанность соблюдать положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», предоставить муниципальную услугу и выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков по коду классификатора 5.0 «Отдых (рекреация)», признать действия (бездействие) по непредоставлению и по нарушению сроков предоставления муниципальной услуги незаконными, признать действия (бездействие) по использованию собственниками земельных участков под садоводство в зоне рекреации и по несоблюдению прав при предоставлении муниципальной услуги незаконными, возложить обязанность соблюдать Устав муниципального образования и утвержденные правила землепользования и застройки.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 г. административный иск ФИО2, ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2020 г. вышеуказанное определение суда отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 г. вышеуказанные административные дела по административным искам ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство, в ходе которого административными истцами требования неоднократно уточнялись и дополнялись, и были предъявлены к главе администрации городского округа «город Дербент» ФИО4, первому заместителю главы администрации городского округа «город Дербент» ФИО5, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО6, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ФИО7, Администрации городского округа «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» в следующем объеме:

- признать бездействие главы администрации городского округа «город Дербент» незаконным по факту непринятия решений по письменным обращениям ФИО2 от 29 июля 2019 г. и от 27 ноября 2019 г., по жалобе от 26 сентября 2019 г., на основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, на основании подпункта 29 пункта 1 статьи 32 Устава муниципального образования городского округа «город Дербент»;

- признать незаконными действия первого заместителя главы администрации городского округа «город Дербент»: по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от 22 января 2020 г. № 6, нарушения сроков принятия решения о проведении публичных слушаний, о проведении публичных слушаний по заявлению ФИО2 от 27 ноября 2019 г. в течение семи дней, установленных на основании пунктов 31, 33 Положения о публичных слушаниях, статей 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации; по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от 26 февраля 2020 г. № 65, нарушения сроков принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению ФИО2 от 27 ноября 2019 г., которые утверждаются в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, на основании пунктов 27.1, 31 Положения о публичных слушаниях, статей 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- признать действия начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» незаконными по факту превышения полномочий должностного лица для принятия: оспариваемого решения от 21 августа 2019 г. № 1278 по заявлению от 29 июля 2019 г. ФИО2 в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 26 декабря 2018 г. № 4-3, на основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов г. Дербента от 11 сентября 2012 г. № 20-7; оспариваемых решений от 3 октября 2019 г. № 1586 и от 15 октября 2019 г. № 1661 по жалобе от 26 сентября 2019 г. ФИО2 на основании части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать бездействие начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» незаконным по факту не переадресации обращения от 29 июля 2019 г. и жалобы от 26 сентября 2019 г. ФИО2, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, не направления в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать принятые решения (ответы) начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» от 21 августа 2019 г. № 1278, от 3 октября 2019 г. № 1586 и от 15 октября 2019 г. № 1661 незаконными;

- признать бездействие начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» незаконным по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от 23 января 2020 г. № 19, не уведомления в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица от 27 ноября 2019 г. ФИО2, как заинтересованного лица, согласно пункту 31 Положения о публичных слушаниях, статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать невыдачу в установленный федеральным законом срок разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 700 кв.м и <данные изъяты> площадью 600 кв.м, используемых для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание» по коду 5.2.1 классификатора незаконным;

- обязать административных ответчиков соблюдать указанные Федеральные законы;

- признать необходимость опубликования решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц на печатном издании - городская общественно-политическая газета «Дербентские новости» в установленный судом срок.

Указанные требования мотивированы тем, что заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования своих земельных участков ФИО3 и ФИО2 направляли заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в адрес главы городского округа «город Дербент» от 29 июля 2019 г. и от 27 ноября 2019 г. Управление земельных и имущественных отношений городского округа «город Дербент» направило в их адрес немотивированные ответы от 21 августа 2019 г. № 1278, от 3 октября 2019 г. № 1586 и от 15 октября 2019 г. № 1661. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», рассмотрев их заявление от 27 ноября 2019 г. направило немотивированный ответ от 23 января 2020 г. № 19. Указанные ответы направлены неуполномоченными лицами с нарушением сроков ответа на обращения граждан. Впоследствии постановление о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от 22 января 2020 г. № 6, утвержденное первым заместителем главы администрации городского округа «город Дербент», а также постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от 26 февраля 2020 г. № 65, утвержденное первым заместителем главы администрации городского округа «город Дербент», вынесены с нарушением предусмотренных законом порядка, процедуры и сроков, что подтверждается ответами прокуратуры по жалобам административных истцов. Действиями (бездействиями), решениями должностных лиц муниципального образования городской округ «город Дербент» нарушены права, свободы и законные интересы административных соистцов.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. принят отказ ФИО2., ФИО3 от части административных исковых требований о возложении обязанности выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, принять решение о проведении публичных слушаний, о признании бездействия по факту непринятия решения о проведении публичных слушаний незаконным, о признании бездействия по не проведению подготовки документов по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, не организации публичных слушаний незаконными, возложении обязанности принять решение о проведении публичных слушаний, принять нормативно-правовой акт о порядке подготовки по заявкам и направления информации о запросе на проведение публичных слушаний, организовать проведение публичных слушаний, о признании невыдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков незаконным, признания бездействия по факту непринятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков незаконным с прекращением производства в указанной части и разъяснением последствий отказа.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. требования ФИО2., ФИО3 удовлетворены частично, ответ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» от 21 августа 2019 г. № 1278 и бездействие администрации городского округа «город Дербент», выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении заявлений об изменении разрешенного вида земельных участков на условно разрешенный вид, признаны незаконными, в удовлетворении остальной частит требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. решение суда от 13 июля 2020 г. отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении административного дела решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г., требования ФИО3 и ФИО2 к главе администрации городского округа «город Дербент» ФИО4, первому заместителю главы администрации городского округа «город Дербент» ФИО5, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО6, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ФИО7, Администрации городского округа «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» удовлетворены частично; ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО6 от 21 августа 2019 г. № 1278 признан незаконным, бездействие администрации городского округа «город Дербент», выразившееся в ненадлежащим и несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 об изменении разрешенного вида использования земельных участков и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 700 кв.м и <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной 23 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2021 г., ставится вопрос об отмене решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив выделенный материал по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при постановлении обжалуемых судебных актов не допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 700 кв.м и <данные изъяты> площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленных для ведения садоводства.

ФИО3 и ФИО2 направляли заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в адрес главы городского округа «город Дербент» от 29 июля 2019 г. и от 27 ноября 2019 г., а также жалобу на непредоставление муниципальной услуги по изменению разрешенного вида земельного участка от 26 сентября 2019 г.

Управление земельных и имущественных отношений городского округа «город Дербент» направило ответы от 21 августа 2019 г. № 1278, от 3 октября 2019 г. № 1586 и от 15 октября 2019 г. № 1661.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», рассмотрев заявление от 27 ноября 2019 г. направило ответ от 23 января 2020 г. № 19.

Поставленный в обращениях вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> администрацией городского округа «город Дербент» рассмотрен и положительно разрешен в ходе рассмотрения административного дела.

По итогам публичных слушаний, специальной комиссией администрации городского округа «город Дербент» 5 февраля 2020 г. главе администрации городского округа «город Дербент» рекомендовано принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, территориальная зона охраняемого ландшафта (Р-2) на цели для туристического обслуживания.

Администрацией городского округа «город Дербент» принято постановление от 26 февраля 2020 г. № 65 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков».

После подачи первоначального заявления И-вы неоднократно обращались в органы прокуратуры по фактам нарушения своего права на предоставление условно разрешенного вида использования земельных участков, на которые даны ответ от 31 декабря 2019 г., от 6 февраля 2020 г. с указанием на выявленные нарушения и о том, что уполномоченным органом в области градостроительства в течение трех дней после регистрации заявления ФИО3 соответствующая Комиссия о состоявшемся запросе не проинформирована, информация о запросе на проведение публичных слушаний своевременно главе городского округа «город Дербент» не направлена, публичные слушания в месячный срок не проведены, постановление о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков опубликовано на официальном сайте администрации за пределами предусмотренного законом двухнедельного срока.

Разрешая требования ФИО3 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленное после обращения в суд разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, и не является основанием для отказа в проверке доводов относительно законности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков. Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ответ от 21 августа 2019 г. № 1278 был дан в нарушение требований закона, в том числе статей 37 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией городского округа «город Дербент» в целом допущено ненадлежащее и несвоевременное рассмотрение заявлений ФИО8 3.А. об изменении разрешенного вида использования земельных участков, которое предусматривает участие различных должностных лиц администрации и принятие соответствующих решений, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного иска и признания незаконными ответа начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО6 от 21 августа 2019 г. № 1278 и бездействия администрации городского округа «город Дербент», выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 В то же время отказывая в удовлетворении остальной части административных исковых требований суд указал на отсутствие совокупности, необходимой для признания незаконными действий (бездействия) и решений органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав, что процедура рассмотрения заявления и принятия по нему решения администрацией городского округа «город Дербент» была нарушена, поставленный заявителем вопрос не был надлежащим образом рассмотрен и своевременно разрешен, что привело к обоснованному признанию незаконными ответа от 21 августа 2019 г. № 1278 и бездействия, выразившегося в ненадлежащим и несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 Вместе с тем, в остальной части заявленных требований совокупность условий, при установлении которых удовлетворяются требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) муниципальных должностных лиц или органов незаконными, отсутствовала. Решение главы администрации городского округа «город Дербент» о направлении заявления ФИО2 от 29 июля 2019 г. для рассмотрения и разрешения в одно из структурных подразделений администрации или его руководителю является одним из видов решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения. Направление последующих обращений административных истцов в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» и их руководителям, в компетенцию которых входит решение поставленных в них вопросов, также соответствует требованиям закона и само по себе прав административных истцов не нарушает, учитывая при этом, что они по существу носили дублирующий характер.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам, установленным по данному делу, а обжалуемый судебный акт постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1, 4, 5 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям части 2 статьи 37, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого условии соблюдения требований технических регламентов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка установлен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2, 3, 8, 9 которой лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Приведенные нормы материального и процессуального права учтены судами при разрешении спора по существу и нашли свое отражение в выводах судов о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО3 и ФИО2 о признании незаконными ответа от 21 августа 2019 г. № 1278 и бездействия администрации городского округа «город Дербент», выразившегося в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении указанных заявлений, тем самым восстановив нарушенное право административных истцов.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку нижестоящими судебными инстанциями опровергнуто наличие совокупности условий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для признания иных обжалуемых действий (бездействия) и решений органа местного самоуправления и должностных лиц незаконными. Несоблюдение процедуры и срока приятия решения о предоставлении условно разрешенного вида использования земельных участков по заявлению ФИО3 и ФИО2 признано незаконным путем удовлетворения требований о признании незаконными ответа от 21 августа 2019 г. № 1278 и бездействия администрации городского округа «город Дербент», выразившегося в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении заявлений административных истцов, тогда как признание незаконными иных действий (бездействия) и решений по настоящему делу в ходе принятия административными ответчиками мер во внесудебном порядке и вынесения постановления от 26 февраля 2020 г. № 65 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» не будет способствовать защите интересов административных истцов.

Приведенные административными истцами в суде кассационной инстанции доводы о том, что несвоевременным изменением вида разрешенного использования земельных участков и не направлением акта органа местного самоуправления для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, созданы препятствия к реализации права на предпринимательскую деятельность, отклоняются с учетом предмета и объема административных исковых требований по настоящему делу, в то же время возможность уточнить и дополнить требования была неоднократно предоставлена административным истцам, что было реализовано в ходе рассмотрения административного дела с подачей восьми заявлений об уточненных административных исковых требованиях, принятых судом.

Доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу судебным актом Правила землепользования и застройки городского округа «город Дербент» в 2018 г. были признаны противоречащими Градостроительному кодексу Российской Федерации и возложением на орган местного самоуправления обязанности в шестимесячный срок привести документы территориального планирования и градостроительного зонирования в соответствие с требованиями федерального законодательства, что было исполнено только Решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 22 января 2021 г. № 23-2, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы входят в круг обстоятельств, касающихся исполнения иного судебного акта, и об ошибочности выводов судов, сделанных на основе норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

ФИО1

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 г.