Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к УФССП России по Республике Саха (Якутия), врио начальника отделения – старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Степанову С.Е., заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Поселок Эльдикан», об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО19, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Адамову Д.Ф. (далее – Усть-Майское РОСП), УФССП России по Республике Саха (Якутия) и, с учётом уточнения состава административных ответчиков, просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Степанова С.Е., выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства от 18 ноября 2019 года № 29102/19/14032-ИП исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, путём принятия исчерпывающих мер, направленных на окончание исполнительного производства и исполнение решения суда, указав в обоснование, что административным ответчиком, как должностным лицом, не осуществляется должный контроль за исполнением исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, предмет исполнения: возложение на администрацию муниципального образования «Посёлок Эльдикан» обязанности создать специализированную службу по вопросам похоронного дела в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 10 ноября 2022 года, от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Поселок Эльдикан», а также произведена замена административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Адамова Д.Ф. на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Степанова С.Е.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года, административное исковое заявление заместителя прокурора удовлетворено в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана должная оценка отсутствию бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, а также тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и решением суда, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Кассатор указал, что судом не исследовался вопрос, в чьём производстве находилось исполнительного производство все это время, и эти лица не привлекались к участию в деле (с 2019 года по 20 апреля 2020 года – начальник - старший судебный пристав ФИО21, с 21 апреля 2020 года по 01 апреля 2022 года – начальник - старший судебный пристав ФИО22, с 02 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года, с 23 мая 2022 года по 13 июня 2022 года и с 11 октября 2022 года по 27 ноября 20 22 года – врио начальника - старший пристав Адамов С.Г., с 14 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года и с 01 мая 2022 года по 22 мая 2022 года – врио начальника-старший судебный пристав ФИО23, с 14 июня 2022 года по 01 августа 2022 года – врио начальника - старший судебный пристав ФИО20., и только с 02 августа 2022 года по 10 октября 2022 года и с 28 ноября 20222 года – врио начальника - старший судебный пристав Степанов С.Е.). Не согласен кассатор и с выводами судов об отсутствии со стороны заместителя прокурора пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения прокуратуры Республики Саха (Якутия, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО19, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права (статьи 218, 227 КАС РФ).

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установили, что 18 ноября 2019 года начальником Усть-Майского РОСП возбуждено исполнительное производство № 29102/19/14032-ИП в отношении должника – администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан», предмет исполнения: возложение обязанности создать специализированную службу по вопросам похоронного дела в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения; что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически ежемесячно по 07 ноября 2022 года направлялись запросы в банки, 20 декабря 2019 года направлены запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе, в 2020 году по исполнительному производству направлено 1 требование, в ноябре 2020 года в связи неисполнением требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор 30 000 рублей, должник предупреждён об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в 2021 году должник один раз вызывался на приём, требования в этот год ему не направлялись, должник привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в 2022 году должник вызывался на приём 3 раза, требования должнику направлялись 5 раз, предупреждения об уголовной ответственности выносились 2 раза, привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а также, что исполнительные действия откладывались с 19 февраля по 5 марта 2020 года и с 06 мая по 21 мая 2020 года ввиду объявления должником аукциона; 23 сентября по 07 октября 2020 года ввиду объявления должником конкурса на право заключения муниципального контракта, продления срока подачи заявок для участия в конкурсе, с 19 октября по 22 октября 2020 года в связи с объявлением конкурса на право заключения муниципального контракта; 22 октября по 01 ноября 2020 года в связи с объявлением открытого конкурса в электронной форме, и пришли к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, указав, что административными ответчиками не доказано принятие необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных им полномочий, в том числе в отсутствие надлежащих доказательств о привлечении административного ответчика к административной ответственности, следствием чего явилось неисполнение судебного решения в определённый срок.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судебных инстанций в силу следующего.

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ, суд должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют.

Так, в материалах настоящего административного дела находятся две сводки по исполнительному производству № 29102/19/14032-ИП: по состоянию на 01 октября 2022 года, в которой отражены исполнительные действия, совершенные в период 18 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Степановым С.Е., и по состоянию на 19 ноября 2022 года, в котором указаны аналогичные исполнительные действия, совершенные за этот же период, но уже судебным приставом-исполнителем Адамовым Д.Ф.

Кроме этого, в материалах дела имеются два идентичных требования от 24 января 2020 года, согласно которым одно вынесено судебным приставом Степановым С.Е., а другое судебным приставом ФИО21

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Данные разъяснения прямо указывают на лицо, к которому предъявляются требования по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей: судебный пристав-исполнитель, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо должностное лицо, которому эти полномочия переданы, при прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, либо старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Удовлетворяя в полном объёме административное исковое заявление, заявленное к УФССП России по Республике Саха (Якутия) и к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Степанову С.Е., суд первой инстанции не разрешил требования к еще одному административному ответчику УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Кроме этого, судами не выяснено, административные исковые требования были уточнены прокурором к Степанову С.К. как должностному лицу, в производстве которого находилось исполнительное производство, либо как к должностному лицу – врио начальника Усть-Майского РОСП.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции, о бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Степанова С.Е., выразившиеся в непринятии всех возможных исполнительных действий по исполнительному производству № 29102/19/14032-ИП, являются преждевременными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции не установили и не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, что повлекло неприменении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года №14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 05 марта 2004 года № 82-0 и др.).

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

Изложенное является нарушением норм материального и процессуального права, которое повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года отменить.

Административное дело направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи