Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Лавинюкова Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2021 года по административному исковому заявлению Лавинюкова Л.Л. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Лавинюков Л.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) от 22 ноября 2019 года №; от 2 ноября 2017 года №; признать недействительными результаты межевания земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный дом № 3); признать недействительными результаты межевания земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный дом № 7); аннулировать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Департамент обязанность определить границу смежных участков между спорными домами № 3 и № 7 на одинаковом расстоянии между указанными домами, а также устранить изломанные линии перед спорным домом № 7; возложить на Департамент обязанность включить в земельный участок спорного дома № 7, которыми пользуются жильцы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности данного жилого дома; возложить на Департамент обязанность произвести формирование земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства; возложить на Департамент обязанность произвести формирование земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома № 3 в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование иска Лавинюков Л.Л. указал, что он проживает по адресу: г<адрес>. При формировании земельного участка придомовой территории по указанному адресу Департамент допустил нарушение действующего законодательства, в связи с чем придомовая территория спорного дома № 3 сформирована с нарушением в непосредственной близости от стен спорного дома № 7, а также захватывает внутридомовой лестничный проход двора данного дома и вспомогательные помещения, которыми пользуются жильцы. При формировании земельного участка не учтен сложившийся порядок использования придомовой территории. При приобретении квартиры было указано, что к квартире также прилагается сарай, однако в 2020 году доступ к нему был ограничен. Фактически в связи с реестровой ошибкой при формировании придомовой территории спорного дома № 3 ограничиваются права жильцов спорного дома № 7 на распоряжение земельным участком, отведенным под многоквартирный дом.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств незаконности установления границ между земельными участками под спорными домами № 3 и 7, а также наличия реестровой либо кадастровой ошибки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2021 года дело передано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда, поскольку оно не могло быть рассмотрено по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июля 2021 года, Лавинюков Л.Л. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2021 года. По мнению заявителя, суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемых распоряжений Департамента. Считает, что судом не применен подлежащий применению пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), где указано о недопустимости образования земельных участков с изломанностями границ. Полагает, что Департаменту необходимо было инициировать проведение общего собрания собственников жилья по вопросу изменения размера земельного участка.

Определением судьи от 25 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов административного дела, Лавинюков Л.Л. на основании договора купли-продажи от 30 октября 2010 года является собственником квартиры № в доме <данные изъяты>.

Решением Севастопольского городского Совета от 19 апреля 2011 года №<данные изъяты> дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,20 га для обслуживания многоквартирного спорного дома № 3. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Севастопольского городского Совета от 3 июля 2013 года, из которого также следует, что по состоянию на указанную дату проект землеустройства по отводу названного земельного участка в Севастопольский городской Совет не поступал.

15 мая 2020 года в Севреестр поступило обращение Лавинюкова Л.Л. № по вопросу государственного кадастрового учета, по результатам рассмотрения которого дан ответ № с разъяснением, что земельные участки по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявлений, соответственно, от 14 ноября 2017 года № и от 25 ноября 2019 года № и представленных документов, в том числе межевых планов, подготовленных на основании распоряжений Департамента от 2 ноября 2017 года № и от 22 ноября 2019 года №, соответственно. При этом в ходе рассмотрения названных заявлений оснований для приостановления и иных причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, не выявлено, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были поставлены на государственный кадастровый учет.

27 мая и 20 июля 2020 года в Департамент поступили электронные обращения Лавинюкова Л.Л. по вопросу уточнения границ упомянутых земельных участков. По результатам рассмотрения названных обращений административным ответчиком были даны ответы: от 25 июня 2020 года №, от 15 июля 2020 года № и №, в которых административному истцу разъяснено, что земельные участки площадью 912 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 1965 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные под многоквартирными спорными домами, были сформированы в рамках исполнения Государственных контрактов от 20 мая 2016 года № и от 7 октября 2019 года №, соответственно. Названным земельным участкам присвоен вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), сведения внесены в ЕГРН.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Местоположение и площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, расположенные в границах застроенных территорий, определяются с учетом размеров земельных участков, которые находятся в фактическом пользовании и градостроительных нормативов и правил, а также с учетом документов, определяющих границы придомовой территории, разработанных в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Изменение площади придомовой территории, а также границ земельного участка многоквартирного дома допускается при установлении факта наличия реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что 1 июня 2020 года Департамент направил в адрес исполнителя контракта письмо № о выявлении реестровой ошибки и, в случае установления таковой, рассмотрения возможности устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков под многоквартирными спорными домами.

По информации, полученной от исполнителя кадастровых работ, им была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденная распоряжением Департамента от 22 ноября 2019 года №, на основании которого был подготовлен межевой план в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом. При проведении кадастровых работ использовались, в том числе сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровом плане территории. На момент проведения указанных кадастровых работ сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированным под многоквартирным спорным домом № 7, уже содержались. В целях недопущения образования чересполосицы между границами земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в процессе выполнения кадастровых работ часть существующей границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принята как часть границы формируемого земельного участка под многоквартирным спорным домом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что наличие реестровой либо кадастровой ошибки при формировании земельных участков придомовой территории земельных участков спорных домов № 3 и 7 не установлено, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждается. При этом представленные административным истцом доказательства о приобретении сарая не являются подтверждением наличия реестровой либо кадастровой ошибки при формировании придомовой территории.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии реестровой либо кадастровой ошибки при формировании упомянутых земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемых распоряжений Департамента, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавинюкова Л.Л. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 октября 2021 года.

Определение19.11.2021