Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу представителя Носова В.Д. по доверенности Ускова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Носова В.Д. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральным государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Носов В.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным уклонение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) от реализации административных процедур при оказании им государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (-название услуги) Носову В.Д. на основании его заявления от 16 сентября 2020 года о предоставлении участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов; возложить на МТУ Росимущества обязанность предоставить Носову В.Д. результат оказываемой на основании его заявления от 16 сентября 2020 года государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, предусмотренный пунктом 2.5. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 11 сентября 2020 года № (далее – Административный регламент № 1).

В обоснование административного иска Носов В.Д. указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 39 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства гаража (далее – спорный земельный участок). Собственником данного участка является Российская Федерация. Административный истец возвел на спорном земельном участке объект капитального строительства – гараж, площадью 31,3 кв. м, право на который зарегистрировал в установленном законом порядке. 16 сентября 2020 года административный истец обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов. До подачи административного иска в суд окончательный ответ на данное заявление административного истца административным ответчиком не дан, проект договора купли-продажи спорного земельного участка Носову В.Д. не направлен для подписания, как и не направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу в установленные сроки не был предоставлен окончательный ответ на заявление, проект договора купли-продажи спорного земельного участка Носову В.Д. не был направлен для подписания, как и не направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Носову В.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 29 ноября 2021 года, представитель Носова В.Д. по доверенности Усков С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года. Указывает, что суд первой инстанции признал незаконным уклонение административного ответчика от реализации административных процедур при оказании им государственной услуги Носову В.Д. на основании его заявления от 16 сентября 2020 года, а выводов об уклонении от оказания государственной услуги не делал. Считает выводы судебной коллегии о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права надуманными. Также обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не выяснялось наличие ответа на запрос в администрацию муниципального образования Тихорецкий район.

Определением судьи от 1 декабря 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Носова В.Д. по доверенности Ускова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец на праве аренды использует спорный земельный участок, собственником участка является Российская Федерация.

Носов В.Д., как законный владелец данного земельного участка, возвел на нем объект капитального строительства – гараж площадью 31,3 кв. м, право на который зарегистрировал в установленном законом порядке.

16 сентября 2020 года административный истец обратился в МТУ Росимущества, которое на основании Положения о данном территориальном управлении Росимущества, утвержденном приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 459 (пункты 1, 4 названного Положения), осуществляет полномочия собственника спорного земельного участка, с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов.

Указанное заявление было принято административным ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что административным ответчиком осуществлен комплекс мер, направленный на установление оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении. Суд указал, что доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика опровергнуты, факт нарушения прав Носова В.Д. не установлен.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы суда апелляционной инстанции преждевременными.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется без проведения торгов собственникам таких зданий и сооружений.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов установлен: административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 166 (далее – Административный регламент № 2), действовавшим в момент подачи административным истцом административному ответчику вышеназванного заявления, но окончившим свое действие в период его (заявления) рассмотрения (дата окончания срока действия регламента: 26 сентября 2020 года); Административным регламентом № 1, действовавшим как в период рассмотрения административным ответчиком вышеназванного заявления, так и в настоящее время (дата введения в действие регламента: 26 сентября 2020 года).

Согласно пункту 1.1 Административного регламента № 2 регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц, порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений с заявителями, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями при предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Государственная услуга предоставляется, в частности, физическим лицам либо их уполномоченным представителям, имеющим право на получение земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов (пункт 1.2 Административного регламента № 2).

Государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества (пункт 2.2 Административного регламента № 2).

Результатом предоставления государственной услуги является: заключение договора купли-продажи земельного участка; отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка (пункт 2.6 Административного регламента № 2).

Отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка оформляется письмом территориального органа Росимущества в адрес заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 3.11.6 Административного регламента № 2).

При предоставлении земельного участка без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка срок предоставления государственной услуги не должен превышать шестидесяти дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества (пункт 2.7 Административного регламента № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента № 1 регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц при предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Заявителями являются, в числе прочего физические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (пункт 1.2 Административного регламента № 1).

Результатом предоставления государственной услуги является: осуществление подготовки проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 2.5 Административного регламента № 1).

Срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества (пункт 2.6 Административного регламента № 1).

Административный ответчик вышеуказанное заявление Носова В.Д. принял, организовал по нему работу, направил административному истцу три письма от 25 сентября 2020 года №, от 2 ноября 2020 года № и от 2 ноября 2020 года №, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, согласился с выводом МТУ Росимущества Росимущества об отсутствии сведений о правомерности возведения и ввода в эксплуатацию гаража на спорном земельном участке.

Административный истец представил суду доказательства нахождения спорного объекта на арендуемом земельном участке.

Вместе с тем документы, подтверждающие доводы административного истца о возведении объекта недвижимости на спорном земельном участке, суд не исследовал.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года отменить, административное дело № 2а-2648/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 марта 2022 года.

Определение14.04.2022