Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2021 г.

по административному делу по административному иску ФИО1 к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании извещения от 5 сентября 2019 г. № 050919/31126310/01 подал заявку на участие в торгах в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования - сельское поселение Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (лот № 5). Комиссия по организации и проведению аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, либо государственная собственность на которые не разграничена, решением, оформленным протоколом заседания от 9 октября 2019 г. № 30, приостановила указанный аукцион по лоту № 5, ссылаясь в качестве основания для этого на решение от 2 октября 2019 г. и определение от 8 октября 2019 г., принятые Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в рамках арбитражных дел № А20-4978/2019 и № А20-5067/2019 соответственно. Позднее та же комиссия приняла решение, оформленное протоколом заседания от 30 октября 2019 г. № 34 об отказе по тем же основаниям в проведении указанного аукциона и, кроме того, о возврате ранее внесенных задатков заявителям. Административный истец полагал, что решение от 30 октября 2019 г. об отказе в проведении указанного аукциона не соответствует требованиям закона, поскольку оно противоречит решению от 9 октября 2019 г. о приостановлении аукциона по тем же основаниям, противоречит постановлениям Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 г. № 326, от 22 июля 2019 г. № 438, от 3 сентября 2019 г. № 480, отказ от проведения аукциона возможен лишь по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в проведении аукциона принято за пределами трехдневного срока, установленного пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в рамках арбитражных споров были приняты в отношении Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и не препятствовали в проведении аукциона его организатору Муниципальному казенному учреждению «Управление финансов Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», содержание решения от 30 октября 2019 г. противоречит основаниям его принятия, так как приостановление аукциона производилось с указанием конкретной даты рассмотрения апелляционной жалобы по одному из названных арбитражных дел - 2 декабря 2019 г., определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2019 г. обеспечительные меры были отменены и действия по проведению аукциона могли быть продолжены. В связи с этим, ФИО1 просил признать незаконным решение об отказе в проведении аукциона и возврате задатков, изложенное в протоколе от 30 октября 2019 г. № 34, признать недействительным и отменить протокол от 30 октября 2019 г. № 34, возложив на административных ответчиков обязанность возобновить проведение аукциона (лот № 5) по извещению от 5 сентября 2019 г. № 050919/31126310/01.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2021 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2021 г. решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной 17 января 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2022 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, на основании постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, постановлений Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2019 г. № 438 и от 3 сентября 2019 г. № 480 организатором торгов был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Информационное извещение № 050919/31126310/01 об этом размещено 5 сентября 2019 г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru, а также опубликовано в газете «Прохладненские известия» от 5 сентября 2019 г., согласно которым аукцион проводится 10 октября 2019 г. в 11:00.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2019 г. по делу № А20-4978/2019 Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики запрещено осуществлять действия по распоряжению спорным земельным участком и совершать сделки в отношении него, за исключением внесения записи о государственной регистрации договора аренды от 20 июня 2019 г. №173. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. названное определение изменено, из резолютивной части определения исключены слова «за исключением внесения записи о государственной регистрации договора аренды от 20 июня 2019 г. № 173, в остальной части определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Кроме того, в отношении данного земельного участка определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2019 г. по делу № А20-5067/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г., удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению ООО «Овощи Юга» о признании недействительным извещения о проведении торгов № 050919/31126310/01 на основании постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 г. № 326 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», постановления администрации от 22 июля 2019 г. № 438, от 3 сентября 2019 г. № 480 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики». Данным судебным актом запрещено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Организатором торгов 9 октября 2019 г. проведение аукциона по извещению № 050919/31126310/01 по оспариваемому земельному участку было приостановлено в виду обращения ООО «Авангард» в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованиями о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о приостановлении государственной регистрации права от 18 сентября 2019 г. и возложении обязанности зарегистрировать договор аренды земельного участка от 20 июня 2019 г. № 173, заключенный в отношении данного земельного участка с одновременным ходатайством об обеспечительных мерах в виде запрета осуществлять действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и совершению сделок в отношении названного земельного участка, а также запрета совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка.

Организатором торгов на официальном сайте размещена информация о приостановлении проведения аукциона по лоту № 5 по извещению от 5 сентября 2019 г. № 050919/31126310/01 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2019 г. во исполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2019 г. по делу № А20-4978/2019.

Кроме того, организатором торгов 30 октября 2019 г. принято решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по извещению от 5 сентября 2019 г. 050919/31126310/01 по лоту № 5, о чем свидетельствует протокол № 34 и информация, размещенная на сайте http://torgi.gov.ru.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок рассматривался на предмет предоставления для реализации инвестиционного проекта, тогда как проведение аукциона на право аренды спорного земельного участка сделает невозможным исполнение решения по арбитражному спору и, в то же время, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов победителя торгов, более того, с учетом характера арбитражного спора с длительностью сроков рассмотрения вопроса о возможности проведения аукциона повлечет необоснованный невозврат задатков (установленных в максимальной сумме 100 % от начальной цены аукциона) значительному числу лиц, подавших заявки на участие в аукционе, тогда как решение об отказе в проведении аукциона направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оспариваемое решение обоснованно признано правомерным с учетом всех вышеприведенных фактов на основании требований действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив административное дело по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, распложенных на территории городского поселения.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 той же статьи Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды). Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Приведенные нормы материального права были соблюдены при разрешении административного дела судами первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела.

Утверждение ФИО1 о том, что доводы административного иска и апелляционной жалобы не были приняты во внимание судами и в судебных актах не исследованы и мотивированно не отклонены, не соответствует действительности, поскольку решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. содержит обоснованные выводы, опровергающие невозможность отказа в проведении аукциона при обстоятельствах, указанных заявителем, более того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2021 г. приведены детально все семь пунктов административного иска, повторяющихся в апелляционной жалобе, а также отражено отсутствие безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод заявителя о противоречии решения об отказе в проведении аукциона протоколу заседания Комиссии по организации и проведению аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, либо государственная собственность на которые не разграничена, от 9 октября 2019 г. № 30 (где указано о приостановлении аукциона до разрешения арбитражного спора), подлежит отклонению, поскольку правомочия органа местного самоуправления и организатора конкурса по отказу в проведении объявленного ранее аукциона не могут быть умалены в связи с предшествующим приостановлением в проведении того же аукциона. Судами обоснованно принято во внимание, что решение о приостановлении аукциона и решение об отказе в проведении аукциона являются самостоятельными распорядительными актами, оформленными отдельными протоколами соответствующей комиссии при наличии достаточных к тому оснований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что основания для отказа от проведения аукциона, перечисленные в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали, а по иным основаниям отказ от проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка невозможен, подлежит отклонению, поскольку одним из оснований отказа, указанных в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, является предоставление земельного участка на праве аренды, о чем прямо указано в определении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2019 г., следовательно, указанное обстоятельство было обоснованно учтено административным ответчиками при вынесении оспариваемого решения. При этом на момент вынесения оспариваемого решения договор аренды от 20 июня 2019 г. № 173, подписанный в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с ООО «Авангард», имел место, спор по поводу приостановления действий по государственной регистрации данной сделки об этом не был разрешен, земельный участок по акту был передан арендатору.

Отказывая в удовлетворении админитсартивного иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из существа обеспечительных мер, вынесенных в отношении органа местного самоуправления в виде запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда как наличие объявленного аукциона на право аренды названного земельного участка является реализацией правомочий по его распоряжению.

Доводы о том, что обеспечительные меры в рамках арбитражных споров были приняты в отношении Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и не препятствовали в проведении аукциона его организатору (то есть иному лицу), также нашли правильную оценку судов первой и апелляционной инстанций, поскольку распоряжение земельным участком в данном случае опосредовано процедурой аукциона, организатор которого лишь реализует специальный порядок распоряжения имуществом, соблюдая его процедуру, и действует на основании решений уполномоченного органа местного самоуправления, которые не должны входить в противотечение со вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения был нарушен трехдневный срок до даты проведения аукциона, были предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на постановление о возбуждении исполнительного производства по определению об обеспечительных мерах, датированное 7 октября 2019 г., что фактически не могло быть исполнено ранее. Кроме того, приведенная административным истцом норма гражданского законодательства к правовым последствиям несоблюдения трехдневного срока отказа от проведения аукциона недействительность такого решения об отказе не относит. С точки зрения совокупности условий, предусмотренных по правилам административного судопроизводства и необходимых для признания акта органа местного самоуправления незаконным, оспариваемые решение и протокол были проверены, отсутствие данной совокупности судами установлено по материалам дела.

Доводы жалобы о том, что приостановление аукциона производилось при наличии конкретной даты рассмотрения апелляционной жалобы по одному из названных арбитражных дел 2 декабря 2019 г., а определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2019 г. обеспечительные меры были отменены и действия по проведению аукциона могли быть продолжены, не указывает на нарушение прав административного истца, поскольку продолжительность арбитражного спора поставлена в зависимость от волеизъявления лиц, участвующих в арбитражном деле путем обжалования судебных актов в установленной процедуре, следовательно, для административного ответчика носила неопределенный характер и несла угрозу длительного невозврата задатка в значительной сумме физическим и юридическим лицам, подавшим заявку на участие в аукционе.

Доводы о нарушении норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания 26 ноября 2020 г. опровергаются материалами дела, к которым приобщено извещение лиц, участвующих в деле, письмом от 6 ноября 2020 г., а кроме того, ФИО1 телеграммой от 17 ноября 2020 г. по адресу, указанному для почтовой корреспонденции в административном иске самим ФИО1, и уведомлением диспетчера почтовой организации от 23 ноября 2020 г., что телеграмма не доставлена, адресат по адресу доставки неизвестен. При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае извещение считается доставленным, поскольку оно поступило для вручения лицу, которому оно направлено по адресу, им же указанному для почтовой корреспонденции, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. В то же время, в доводах жалобы не приведены какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие объективных препятствий для получения административным истцом почтовой корреспонденции на его имя.

Кроме того, в связи с последовательными действиями административного ответчика по возврату спорного земельного участка из владения арендатора и объявлением аукциона в отношении него, что подтверждается общедоступными сведениями официальных сайтов и не опровергалось сторонами, выводы судов, не усмотревших признаков какого-либо злоупотребления в нарушение прав административного истца, судебная коллегия полагает подтвержденными.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2022 г.