Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барауля Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Барауля Юлии Александровны к отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Воскресенск, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Воскресенск о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барауля Ю.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными действия отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по снятию ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и обязать восстановить ее регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 26 января 1993 года она как член семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована по указанному адресу. В период отбытия ею наказания в местах лишения свободы в 2011 году по достижении сорокапятилетнего возраста ей ОУФМС России по Кировской области в в Уржумском районе был выдан новый паспорт без отметки о месте ее регистрации. После отбытия наказания в 2016 году она вернулась домой в Московскую область, однако бывший супруг не позволил ей жить в квартире, в связи с чем она вынуждена была уехать для проживания в Кировскую область. Ей было предоставлено бесплатное жилье по адресу: <адрес>, где она встала на регистрационный учет. В последующем ей было предоставлено иное жилье по адресу: <адрес> 2. В 2017 году административный истец вновь совершила преступление, в 2018 году ее осудили к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы. В 2019 году дом, в котором она имела регистрацию, сгорел. Освободившись из мест лишения свободы в апреле 2020 года, она вновь вернулась в город Воскресенск, но бывший супруг снова не позволил ей проживать вместе с ним, в связи с чем она вернулась в Кировскую область. После смерти бывшего супруга в январе 2021 года Барауля Ю.А. вернулась в город Воскресенск, снявшись с регистрационного учета в Кировской области. При обращении для решения вопроса о проставлении штампа о регистрации в паспорте, она получила отказ по тому основанию, что с 2016 года имела регистрацию в Кировской области, была снята с регистрационного учета в городе Воскресенске. Административной истец полагала, что действия отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск являются незаконными, поскольку заявление о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в городе Воскресенске она не писала, предполагая, что ее проживание на территории Уржумского района Кировской области временное.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года признаны незаконными действия отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области по снятию Барауля Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. На административного ответчика возложена обязанность зарегистрировать Барауля Ю.А. по месту жительства по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 8 июня 2022 года через суд первой инстанции, Барауля Ю.А. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что без заявления Барауля Ю.А. снятие ее с регистрационного учета в городе Воскресенке незаконно, таких намерений у нее не было. Все это время Барауля Ю.А. несла бремя содержания жилого помещения в городе Воскресенске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, с 26 января 1993 года Барауля Ю.А. как член семьи нанимателя ФИО была вселена и зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где, согласно выписке из домовой книги от 25 марта 2021 года сохраняла регистрацию по месту жительства.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2008 года Барауля Ю.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из текста приговора следует, что Барауля Ю.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено заявление Барауля Ю.А. от 20 мая 2016 года о регистрации на основании договора социального найма по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 12 февраля 2018 года Барауля Ю.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из справки об освобождении из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области от 10 апреля 2020 года следует, что Барауля Ю.А. отбывала наказание в виде лишения свободы с 12 февраля 2018 года по 10 апреля 2020 года, по освобождении следует в город Киров Кировской области.

Судебным приказом мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27 января 2021 года с Барауля Ю.А. и ФИО взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 1 августа 2018 года по 1 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19 апреля 2021 года в отношении должника Барауля Ю.А. возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа Барауля Ю.А. представлены чек и квитанция.

По сведениям лицевого счета № от 5 апреля 2021 года по адресу: <адрес> зарегистрирована Барауля Ю.А.

Из расширенной выписки из домовой книги от 6 апреля 2021 года следует, что Барауля Ю.А. снята с регистрационного учета 20 мая 2016 года в городе Воскресенке и убыла по адресу: <адрес>.

Копией маршрутного листа от 13 апреля 2021 года № подтверждается нахождение Барауля Ю.А. под административным надзором и следование по месту жительства Воскресенский район Московской области, где ей рекомендуется встать на учет по месту пребывания и проходить ежемесячно регистрационный учет, что ею исполнялось на территории Воскресенского района в период с 15 апреля 2021 года по 15 августа 2021 года и подтверждается листом регистрации.

Начальником МП № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области в связи с наличием штампа о регистрации по новому месту жительства 20 мая 2016 года по адресу: <адрес> принято решение о снятии Барауля Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 20 мая 2016 года, что следует из ответа от 23 июля 2021 года.

По сообщению УМВД России по Кировской области в адрес начальника МП № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от 13 июля 2021 года № следует, что снятие с регистрационного учета Барауля Ю.А. их отделом не производилось, заявление о снятии с регистрационного учета ею не подавалось, на момент обращения с заявлением о регистрации по месту жительства в паспорте Барауля Ю.А. сведений о регистрации по прежнему месту жительства не имелось, информация о своей регистрации ею не предоставлялась. В связи с этим от нее было принято лишь заявление о регистрации по месту жительства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2010 года по заявлению Барауля Ю.А. об утрате паспорта выдан ей выдан паспорт №, в связи с достижением сорокапятилетнего возраста ей 29 января 2014 года ОУФМС России по Кировской области в поселке Оричи выдан паспорт №.

Из копии паспорта усматривается, что с 31 августа 2016 года Барауля Ю.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, 13 апреля 2021 года она снята с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия (без соответствующего заявления) возможно только в случаях, прямо предусмотренных Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, а наличие штампа в паспорте о регистрации не может являться безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку с 26 января 1993 года Барауля Ю.А. как член семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где согласно выписке из домовой книги от 25 марта 2021 года она сохраняла регистрацию по месту жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения административного искового заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции, областной суд исходил из того, что Барауля Ю.А., получив новый паспорт в связи с достижением 45 лет без отметки о регистрации по месту проживания, после освобождения из мест лишения свободы, прибыв по прежнему месту жительства, не предприняла мер к восстановлению записи о регистрации по месту проживания по адресу: <адрес>. Регистрируясь по месту проживания в Кировской области дважды, заявления о снятии с регистрационного учета административный истец не подавала, скрыла факт регистрации по месту жительства в Московской области, тем самым самостоятельно определила свое место жительства по месту постоянной регистрации. Именно данное обстоятельство послужило основанием для миграционного органа к снятию административного истца с регистрационного учета с даты ее регистрации по месту жительства в Кировской области.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами областного суда.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242- I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации № 5242-I) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 5242-I, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила № 713), и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (далее – Административный регламент № 984).

До 31 декабря 2017 года действовал Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (далее – Административный регламент № 288).

Под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства понимается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац шестой статьи 2 Закона Российской Федерации № 5242-I).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: 1) изменение места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; 2) признание безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда; 3) смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; 4) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; 5) обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда; 6) изменение гражданином, указанным в статье 6.1 данного Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального образования, по адресу местной администрации или территориального органа местной администрации (при его наличии) которого он зарегистрирован по месту жительства, – на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части 2 статьи 6.1 указанного Закона; 7) прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 названного Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни – на основании заявления гражданина в письменной форме; 8) выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства – на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В подпункте «а» пункта 31 Правил № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Как установлено абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации № 5242-I, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 81 Административного регламента № 288 гражданин, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обращается с заявлением о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 3 к Административному регламенту) к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а при их отсутствии – к собственнику жилого помещения.

В пункте 128 Административного регламента № 288 предусмотрены случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина.

Согласно пункту 129 Административного регламента № 288 сотрудники органов регистрационного учета при регистрации граждан по новому месту жительства отрезают от заявлений о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 3 к Административному регламенту) заявления о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства (отрывные талоны) с отметкой на оборотной стороне путем проставления штампа о снятии с регистрационного учета и в 3-дневный срок со дня оформления регистрации направляют в органы регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В пункте 48 Административного регламента установлено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Согласно пункту 48 Административного регламента № 984 установлено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента № 984.

Для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункты 54 - 54.1 Административного регламента № 984).

Из анализа приведенных положений следует, что ни в период действия Административного регламента № 288, ни в период действия Административного регламента № 984 законодательство не предусматривало возможности одновременного нахождения гражданина на регистрационном учете по месту жительства в разных жилых помещениях, тем более в разных населенных пунктах. Изменение гражданином места жительства влечет снятие его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства является частью заявления о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 3 к Административному регламенту № 288 или приложение № 5 к Административному регламенту № 984) и подлежит заполнению заявителем при изменении им места жительства при условии, что он не был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Областным судом правомерно отмечено, что после получения нового паспорта в связи с достижением сорокапятилетнего возраста без штампа о регистрации по месту жительства, освободившись из мест лишения свободы, Барауля Ю.А. не предприняла мер к восстановлению записи о регистрации по адресу: <адрес>.

Напротив, подавая 20 мая 2016 года заявление о регистрации по месту жительства в связи с заключением договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и в последующем в августе 2016 года регистрируясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Барауля Ю.А. в соответствии с Законом Российской Федерации № 5242-I определила свое место жительства.

Доводы административного истца о возможности регистрации по новому месту жительства при сохраненной регистрации по прежнему месту жительства основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными действий отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по снятию Барауля Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> при наличии ее регистрации по месту жительства в Кировской области.

Ссылки Барауля Ю.А. на несоставление заявления о снятии с регистрационного учета не опровергают выводов о том, что факт подачи заявления о регистрации по новому месту жительства влечет снятие его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Напротив, неуказание административным истцом в заявлении в ОУФМС России по Кировской в городе Уржум области в 2016 году о наличии у нее регистрации в Московской области свидетельствует о сокрытии данного факта со стороны административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему административному делу.

Поскольку, как усматривается из кассационной жалобы поводом для обращения в суд с требованиями послужило намерение Барауля Ю.А. после смерти в январе 2021 года ее бывшего супруга ФИО вселиться и проживать в квартире по адресу: <адрес>. Следует отметить, что Барауля Ю.А. не лишена возможности в гражданско-правовом порядке обратиться за защитой своих прав.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барауля Юлии Александровны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи