Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу ТСЖ «Солнечный город» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу по административному иску ТСЖ «Солнечный город» к прокуратуре г. Батайска Ростовской области об оспаривании представления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Солнечный город» (далее также – Товарищество) обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным полностью представление, выданное прокуратурой г. Батайска Ростовской области от 8 ноября 2021 года № в отношении Товарищества, об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что 6 июня 2008 года жителями коттеджного поселка «Солнечный» принято решение о создании ТСЖ «Солнечный город». Внеочередным собранием членов ТСЖ «Солнечный город» от 23 марта 2019 года принято решение, в том числе и об утверждении новой редакции Устава ТСЖ «Солнечный город», в котором предусмотрено, что Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в коттеджном поселке , расположенных по адресам: . Включение в состав ТСЖ «Солнечный город» новых домов, ранее не входивших в состав Товарищества, в том числе и жилого дома по , собственником которого является ФИО, было вызвано исключительно волеизъявлением собственников новых домов и наличием необходимых условий, установленных пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). По мнению административного истца, ФИО знал о включении его дома в состав ТСЖ «Солнечный город», активно пользовался правами, предоставленными жилищным законодательством собственнику помещений, входящих в состав Товарищества, и не выдвигал требований об исключении его дома из состава ТСЖ «Солнечный город». Домовладение, принадлежащее ФИО., включено в перечень домов, входящих в состав ТСЖ «Солнечный город», и указание в представлении прокурора на незаконность расширения ТСЖ в виде присоединения новых жилых домов путем изменения устава, без учета мнения собственников, является несостоятельным. Указание в оспариваемом представлении о необходимости расторжения ТСЖ «Солнечный город» агентского договора с ФИО., по мнению административного истца, подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Товарищество считает незаконным требование прокурора в оспариваемом предписании о возложении на ТСЖ «Солнечный город» обязанности произвести ФИО перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание объектов коммунального хозяйства, поскольку домовладение последнего входит в состав ТСЖ «Солнечный город». Ссылается на то, что домовладение, принадлежащее ФИО., технологически присоединено к общим системам водоснабжения и водоотведения после общего коллективного прибора учета, по которому Товарищество осуществляет расчеты с АО «Ростовводоканал» за потребленную всеми домами ТСЖ воду, поэтому у ФИО имеется обязанность по оплате денежных средств за потребленные коммунальные услуги в ТСЖ «Солнечный город». Также Товарищество указало, что в настоящее время ведется работа по разработке нового Порядка организации личного приема, приема заявлений, обращений, предложений, жалоб членов ТСЖ «Солнечный город». Также проводятся работы по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) недостающей информации и документов. За неправильное размещение протоколов общего собрания диспетчер-секретарь ТСЖ «Солнечный город» привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ссылается на отсутствие технической возможности размещения протокола от 6 июня 2008 года № и протокола общего собрания от 23 марта 2019 года №

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, ТСЖ «Солнечный город» ставит вопрос об отмене решения Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года. Указывает, что включение в состав Товарищества новых домов, ранее не входивших в состав ТСЖ, в том числе и жилого дома ФИО., было вызвано исключительно волеизъявлением собственниками этих новых домов и наличием необходимых условий, установленных пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ. Ссылается на отсутствие в жилищном законодательстве обязательных требований о наличии письменного волеизъявления собственника жилого дома для присоединения к составу товарищества собственников жилья. По мнению заявителя, ФИО неоднократно подтверждал то обстоятельство, что включение его дома в состав ТСЖ «Солнечный город» было произведено по его волеизъявлению, и его дом входит в состав Товарищества. Считает, что утверждение общим собранием Товарищества сметы расходов на содержание бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, без которых невозможно получение коммунальных услуг надлежащего качества владельцами домов, входящих в состав ТСЖ «Солнечный город», в том числе ФИО как собственником дома, входящего в состав Товарищества, является правомерным и в судебном порядке недействительным не признано. Также считает, что требование прокуратуры выходит за рамки, установленные законом, и полномочий, имеющихся у прокурора.

Определением судьи от 8 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель прокуратуры г. Батайска Ростовской области в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя ТСЖ «Солнечный город» ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Ростовской области прокуратурой г. Батайска Ростовской области проведена проверка о нарушениях ТСЖ «Солнечный город» жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В результате проведенной проверки установлено, что согласно протоколу от 6 июня 2008 года № единственным собственником домов в коттеджном поселке в микрорайоне принято решение о создании Товарищества.

На момент создания в Товарищество были объединены помещения, расположенные по адресам:

Внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Солнечный город» от 23 марта 2019 года принято решение, в том числе об утверждении новой редакции Устава ТСЖ «Солнечный город», предусматривающей, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в коттеджном поселке

Товариществом и ФИО2 заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги от 1 июля 2018 года.

В соответствии с указанным договором агент обязуется: заключать договоры с организациями, обеспечивающими предоставление услуг по вывозу ТБО, охранных услуг, обслуживающими приборы учета, прочими необходимыми для обеспечения жизнедеятельности микрорайона; перечислять вышеуказанным организациям принятые у принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги. Принципал обязан оплачивать выставляемые агентом счета за предоставленную электроэнергию, водоснабжение, услуг по вывозу ТБО и охранные услуги не позднее 20 дней со дня выставления счета каждого месяца; выплачивать Агенту вознаграждение (в размере 160 рублей). Договор заключен без определения срока окончания его действия.

ФИО направил уведомление о расторжении агентского договора со ссылкой на статью 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако договор не был расторгнут.

Как следует из представленной копии решения Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2022 года по делу №, протоколом заседания правления ТСЖ «Солнечный город» от 18 декабря 2021 года № агентский договор от 1 июля 2018 года, заключенный Товариществом и ФИО расторгнут.

ФИО. заключил договоры по предоставлению коммунальных услуг на вышеуказанные земельный участок со всеми ресурсоснабжающими организациями, оплата происходит напрямую в соответствии с заключенными договорами, что свидетельствует о необходимости перерасчета ТСЖ «Солнечный город» платы за жилищно-коммунальные услуги.

В рамках проверки также было установлено, что в нарушение требований частей 4, 5 статьи 165 ЖК РФ, части 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ТСЖ «Солнечный город» не размещаются сметы доходов и расходов, отчеты об их выполнении, протоколы общих собраний членов ТСЖ с решениями, в том числе протокол от 6 июня 2008 года № 1, протокол от 23 марта 2019 года № 1, протокол от 1 июня 2021 года № 1.

Также установлено, что порядок организации личного приема, приема заявлений, обращений, предложений, жалоб членов Товарищества, собственников помещений и проживающих не соответствует действующему законодательству в части сроков рассмотрения обращений, поскольку установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений некоммерческими организациями, включая товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона № 2202-1) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 приведенного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьи 157.2 этого Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 165 ЖК РФ, пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 – 25, 28 – 33, 35 – 40 части 1 статьи 6 упомянутого Федерального закона, в частности, в системе должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом в ГИС ЖКХ размещается информация о фамилии, имени (отчество указывается при наличии) руководителя управляющей организации, наименовании должности руководителя управляющей организации. Данные сведения размещаются в системе не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений (раздел 10, пункты 1.3, 1.4).

Таким образом, ответственность за своевременное размещение сведений об управляющей организации и их обновление в ГИС ЖКХ лежит на этой управляющей организации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах его полномочий, при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенных нарушениях прав, соответствует критерию относимости, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и соответствуют задачам и целям прокурорского надзора. Судами принято во внимание, что ТСЖ «Солнечный город» не отрицает наличие части нарушений, указанных в оспариваемом представлении.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве обязательных требований о наличии письменного волеизъявления собственника жилого дома для присоединения к составу товарищества собственников жилья являются несостоятельными.

Согласно пунктам 4.1 Устава ТСЖ «Солнечный город», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ коттеджного поселка по адресу: (протокол от 23 марта 2019 года №), членство в Товариществе возникает у собственника помещения в коттеджном поселке на основании заявления о вступлении в Товарищество. Лица, приобретающие помещения в коттеджном поселке, в котором создано Товарищество, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (т. 1, л. д. 79).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Солнечный город» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 сентября 2022 года.