Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Нижнегорского районного совета Республики Крым ФИО2, ФИО3 районному совету Республики Крым об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий главы муниципального образования Нижнегорский район – председателя районного совета ФИО2 (далее – председатель ФИО2), выразившихся в запрете аудио- и видеофиксации личного приема административного истца 27 августа 2020 года и прекращении личного приема; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 Просил суд взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 27 августа 2020 года, примерно, в <данные изъяты>, административный истец пришёл в здание Нижнегорской районной администрации на личный прием к председателю ФИО2, к которому у него был ряд общественно значимых вопросов. После полуторачасового ожидания председатель пригласил административного истца в свой рабочий кабинет для проведения личного приема. ФИО1 сообщил административному ответчику, что намерен записывать свое обращение на видеокамеру. Как указывает административный истец, председатель ФИО2 запретил административному истцу вести видео- и аудиозапись обращения, предложив подать жалобу в прокуратуру и покинуть кабинет. Административный истец ссылается на то, что вследствие незаконного запрета административным ответчиком аудио- и видеофиксации его обращения на личном приеме и требования покинуть кабинет он не смог подать обращения. По мнению ФИО1, административный ответчик под надуманным и незаконным предлогом прекратил проведение личного приема, чем нарушил действующее законодательство, в частности, Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). Административный истец вынужден был сообщить о самоуправстве со стороны председателя ФИО2 по номеру 102 и покинуть кабинет. Считает указанные действия незаконными, нарушающими принципы открытости и доступности информации о деятельности государственных органов, поскольку прямого запрета на аудио- и видеофиксацию происходящего во время личного приема действующее российское законодательство не содержит.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что председателем ФИО2 фактически был начат личный прием граждан, однако административный истец суть вопроса, по которому записался на личный прием, не изложил, как и не приступил к его обсуждению, а начал настаивать на видеосъемке личного приема. Основанием для прекращения личного приема послужило то, что административный истец вызвал работников полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июля 2021 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года. Считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права. Полагает, что административный ответчик, запретив видео- и аудиофиксацию личного приема, нарушил принцип открытости и доступности информации о деятельности государственных органов. Также указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от 10 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года ФИО1 обратился на личный прием к председателю ФИО2

В связи с обращением административного истца заведена карточка личного приема гражданина ФИО1 от 27 августа 2020 года № б/н. При этом в графе «Содержание заявления» указано «не озвучил», а в графе «Результат рассмотрения заявления» - «впоследствии отказа в видео- и аудиофиксации заявитель отказался задавать вопросы и вызвал дежурный наряд полиции».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым, принятого решением Нижнегорского районного совета Республики Крым от 20 ноября 2014 года № 3, представительный орган муниципального района – Нижнегорский районный совет Республики Крым, глава муниципального образования – председатель Нижнегорского районного совета входят в структуру органа местного самоуправления района.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом № 59-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно статье 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 приведенного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 59-ФЗ установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном названным Законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

Организация рассмотрения обращений граждан в Нижнегорском районном совете регламентирована Положением об обращениях граждан в Нижнегорский районный совет Республики Крым, утвержденным распоряжением председателя Нижнегорского районного совета от 2 апреля 2015 года № 12-р (далее – Положение).

Согласно разделу VIII Положения при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в журнал (карточку) личного приема граждан. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале (карточке) личного приема граждан. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном данным Положением. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию Нижнегорского районного совета, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом из предоставленной административным истцом в качестве доказательства видеозаписи и письменных пояснений сторон установлено, что председатель ФИО2 в указанный день в своем служебном кабинете начал личный прием ФИО1, сообщившего о наличии у него устного обращения. После этого административный истец стал выяснять у председателя, не против ли он осуществления видео- и аудиосъемки, на что ФИО2 возразил: «не разрешаю». Одновременно административному истцу было разъяснено о возможности продолжить его личный прием. Однако, вместо изложения сути обращения, административный истец стал сообщать в полицию о допущенном, по его мнению, правонарушении, в связи с чем ему председателем ФИО2 предложено ожидать «приглашенных лиц» в приемной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право административного истца обращаться в органы и к должностным лицам лично было предоставлено ФИО4, при этом реализация такого права в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 59-ФЗ осуществляется исключительно свободно и добровольно. Суды указали на отсутствие закрепленной на законодательном уровне обязанности соответствующего должностного лица «разрешать» видео- и аудиофиксацию личного приема. При этом в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Закона № 59-ФЗ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении действиями административного ответчика принципов доступности и открытости информации о деятельности органов местного самоуправления судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Утверждения жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции без участия ФИО1, являются несостоятельными.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 3 февраля 2021 года на 09 часов 30 минут (л. д. 96).

Согласно сопроводительному письму Верховного Суда Республики Крым 13 января 2021 года извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлено в адрес ФИО1 (л. д. 97).

1 февраля 2021 года информация о времени и месте судебного заседания передана ФИО1 посредством телефонограммы (л. д. 98).

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта усматривается, что судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 101).

3 февраля 2021 года ФИО1 в судебное заседание не явился, административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие административного истца, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Определение13.10.2021