Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева В.В. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2023 г.

по административному делу по административному иску Силаева В.В. к главе городского округа «город Избербаш» Силаева В.В. о признании бездействия незаконными, возложении обязанности и взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав объяснения Силаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в суд с административным иском к главе городского округа «город Избербаш» Исакову М.К. о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 29 ноября 2021 г. по существу поставленных в нем вопросов, в непринятии мер, направленных на защиту и восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов, в ненаправлении копии обращения по компетенции в соответствующие органы либо должностным лицам, возложении обязанности рассмотреть обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Силаев В.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, 29 ноября 2021 г. обратился к главе городского округа «город Избербаш» Исакову М.К. с письмом о принятии соответствующих мер, направленных на защиту и восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов, направлении ему ответа по существу поставленных в его обращении вопросов. В письме Силаев В.В. указывал о необходимости инициирования обращения в суд в защиту интересов членов его семьи, лишенных возможности общения и поддержания семейных отношений, в связи с направлением заявителя для отбывания наказания в исправительное учреждение в отдаленный регион, а также в защиту его дочери до достижения ею совершеннолетия. По мнению заявителя, административный ответчик уклонился от рассмотрения его обращения от 29 ноября 2021 г. в соответствии со своей компетенцией и от принятия соответствующих мер, от направления копии его обращения от 29 ноября 2021 г. по компетенции в соответствующие органы либо должностным лицам, тем самым, нарушив права на обращение в органы местного самоуправления, на рассмотрение обращения согласно установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядку, что причиняет ему нравственные страдания.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2023 г., в удовлетворении требований Силаева В.В. отказано.

В кассационной жалобе Силаева В.В., поданной 17 июля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2023 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Силаев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

29 ноября 2021 г. Силаев В.В. обратился с заявлением на имя главы главе городского округа «город Избербаш» Исакову М.К., указывая о том, что в 2010 году, после его осуждения по приговору суда он был направлен для отбытия наказания по мотивированному заключению УФСИН России по Республике Дагестан нарядом ФСИН России для отбытия наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом, по мнению административного истца, при принятии указанного решения не было учтено его и место жительство его родственников до его осуждения, в частности его супруги Исмаиловой А.Б., 1983 года рождения (развод в 2020 г.), его дочери Силаевой С.В., 2002 года рождения, и других родственников, проживающих в г. Избербаш Республики Дагестан, не избрано близлежащее исправительное учреждение для отбывания наказания, не учтено финансовое положение членов семьи, которые ввиду их материального положения и отсутствия свободного времени, не смогут осуществлять длительные переезды в другой регион, для реализации своих и его прав на краткосрочные свидания.

В связи с этим Силаев В.В. просил адресата о следующем:

- обратиться в суд и инициировать судебное производство по указанным им выше обстоятельствам для защиты его и указанных им лиц гражданских прав и интересов, а в случае, если судебное производство уже начато судом по его заявлению либо каких-либо его родственников, принять участие в судебном процессе на стороне истца на основании своих полномочий и данного обращения с целью защиты их прав на уважение семейной жизни, с целью присуждения в его пользу компенсации морального вреда в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с необоснованными действиями указанных государственных органов;

- обратиться во ФСИН России либо его территориальный орган УФСИН России по Республике Дагестан для указания на необходимость предоставить действительную возможность ему и указанным лицам осуществлять свое право на уважение семейной жизни, путем осуществления с ним свиданий в установленном законом порядке, и на необходимость отменить предыдущее решение о его размещении в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и принять новое решение;

- распорядиться соответствующему должностному лицу выступить в защиту прав ребенка Силаевой С.В., 2002 года рождения, поскольку до ее совершеннолетия, наступившего в 2020 г., ФСИН Росии нарушались на протяжении 10 лет ее права, как ребенка, вышеуказанными обстоятельствами, в целях взыскания компенсации морального вреда путем обращения в суд;

-направить в его адрес копии всех принятых решений.

Согласно представленным по запросу судебных инстанций административным ответчиком сведений, обращение Силаева В.В. поступило в администрацию 12 января 2022 г. и зарегистрировано в этот же день согласно штампу входящей корреспонденции за № 15.

В этот же день данное обращение для подготовки ответа за его подписью адресовано начальнику отдела правовой работы и муниципальной службы администрации городского округа «город Избербаш», которым 17 января 2022 г. подготовлен ответ на обращение Силаева В.В. за подписью главы администрации городского округа «город Избербаш» Исакова М.К.

Согласно ответу от 17 января 2022 г. № 80 администрация городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан сообщает, что указанные в обращении вопросы не относятся к вопросам местного значения городского округа, установленным Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Также заявителю сообщено, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответ заявителю согласно реестру почтовых отправлений от 17 января 2022 г., кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлен 20 января 2022 г. и получен заявителем 8 февраля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении требований Силаева В.В., суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устава городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан, исходил из того, что заявление административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленные законом сроки и порядке, уполномоченным лицом, по существу доводов и требований дан мотивированный ответ, ответ направлен заявителю в установленные законом порядке и сроки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда в части отказа в удовлетворении административного иска по существу требований согласился, признав ответ главы городского округа «город Избербаш» Исакова М.К. на обращение Силаева В.В. соответствующим закону и не нарушающим прав и интересов заявителя, отклонив доводы последнего о бездействии административного ответчика, который обоснованно не усмотрел поводу для перенаправления по компетенции обращения во ФСИН России, поскольку в своем обращении Силаев В.В. просил именно орган местного самоуправления совершить определенные действия.

В то же время, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с Силаева В.В. государственной пошлины, исходя из бухгалтерской справки исправительного учреждения об остатке денежных средств на личном счете в размере 0 рублей, о прекращении привлечения Силаева В.В. к оплачиваемому труду, поскольку заявитель документально подтвердил наличие затруднительного имущественного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину, а также принимая по внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, пришел к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, взыскиваемой с него, как со стороны, проигравшей спор, в связи с чем причинял решение об исключении названных выводов из решения суда.

Судебная коллегия полагает о отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

-представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

-знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

-получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

-обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

-обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приведенные положения закона соблюдены судами первой и апелляционной интенций при рассмотрении дела по существу требований, для удовлетворения которых при изложенных обстоятельствах основания отсутствовали.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами прокуратур трех уровней, в пределах предоставленных полномочий и сроков, принятием оспариваемых решений, вынесенных административными ответчиками (о прекращении переписки с заявителем) права и законные интересы заявителя (административного истца) не нарушены.

При этом суды исходили из того, что Администрация городского округа «город Избербаш», а также ее глава самостоятельно определяют необходимость принятия мер путем обращения в суд в интересах иных лиц по результатам разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать орган местного самоуправления инициировать обращение в суд либо дать ответ, который, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

В то же время, в случае если орган местного самоуправления не усмотрит наличие в обращении оснований для принятия мер, касающихся вопросов местного значения, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя или иных заинтересованных лиц может быть произведена ими самостоятельно в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поскольку обращение административного истца не содержали каких-либо доводов относительно вопросов местного значения, для решения которых инициирование судебной защиты не усматривалось, административный ответчик дал полный и мотивированный письменный ответ, который принят в установленном законом порядке уполномоченным лицом и своевременно направлен заявителю, последним получен. Необходимость перенаправления обращения Силаева В.В. в иной орган или должностному лицу также отсутствовала исходя из содержания изложенной в обращении информации и адресованной административному ответчику просьбы об обращении в суд в интересах иных лиц.

Доводы кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми фактические обстоятельства дела установлено правильно, дана мотивированная оценка представленных доказательств, приведены суждения по всем требованиям и основаниям административного иска, тем самым такие доводы не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права при рассмотрении административного дела, а также апелляционной жалобы в связи с тем, что судами не установлены существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, не установлены нормативные правовые акты и решения, которые должны были быть применены в рассматриваемом споре, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку выводы судов основаны на надлежащей оценке истребованных и представленных в материалы дела доказательств, отказ в удовлетворении административного иска не является формальным, требования рассмотрены по существу, мотивированные суждения приведены в обжалуемых судебных актах, не согласится с которыми оснований не имеется.

При таком положении судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Силаева В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 г.