Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Буркаля А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля
2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Буркаля А.А. к государственному регистратору Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суходоевой Л.И. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения государственного регистратора,

заслушав доклад судьи Монмаря Д.В.,

установила:

Буркаль А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 января
2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля
2021 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 08.09.2021,
ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Буркаль А.А. обратился в Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из предоставленных на государственную регистрацию документов следует, что выдел доли произведен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Буркалем А.А. заключен договор с кадастровым инженером ФИО6, который подготовил проект межевания спорного земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Данный проект утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 января 2021 года приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на образованный земельный участок. Данное решение мотивированно тем, что образованный земельный участок фактически расположен в границах населенного пункта г. Кореновск, в связи с чем, осуществление выдела доли в порядке Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в настоящем случае недопустимо.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказано, что проект межевания земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что спорный земельный участок, образуемый в результате выдела, формируется в границах населенных пунктов, он не является земельным участком сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, его образование в результате выдела в счет земельной доли в порядке, регламентированном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, является недопустимым.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального Закона № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

На основании статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; - земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Исходя из нормы статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Земельный кодекс Российской Федерации к установлению или изменению границ населенных пунктов относит утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для приостановления государственного учета и государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок послужило расположение спорного земельного участка в границах населенного пункта.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат таких доказательств.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не запрашивался генеральный план г. Кореновск, не устанавливался факт размещения спорного земельного участка в границах населенного пункта.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о расположении спорного земельного участка в границах населенного пункта г. Кореновск являются преждевременными.

Более того, судом не исследовался вопрос вида разрешенного использования спорного земельного участка во взаимосвязи с утвержденными правилами землепользования и застройки территории города.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года отменить, направить административное дело № 2а-655/2021 на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

ФИО4

Постановление14.10.2021