Кассационное определение № 2А-680/2022 от 26.10.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Маммаева М. Г. к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным приказа об отмене ранее выданного уведомления о соответствии планируемого строительства установленным параметрам и допустимости, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «г. Махачкала» от 09.09.2020 № 38 об отмене, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уведомления о соответствии планируемого строительства установленным параметрам и допустимости от 05.03.2020 № С-55 на строительство объекта индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:4816. Заявленные требования мотивированы началом осуществления строительства индивидуального жилого дома в соответствии с возникшими правами на земельный участок и видом его разрешенного использования, полученного в установленном порядке разрешения на строительство (уведомления), приказ о его отменен является незаконным и немотивированным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.06.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы настаивает на обоснованности вынесенного приказа и наличии оснований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом спора по настоящему делу является приказ об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выносимое органом исполнительной власти в соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Маммаеву М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 618+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 15/26, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право на него за административным истцом 12.07.2019, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

05.03.2020 № МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы» направлено Маммаеву М.Г. уведомление № С 55 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 15/26.

09.09.2020 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» вынесен приказ № 38 о признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 05.03.2020 № С-55, со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из позиции стороны административных ответчиков, учтённой судом первой инстанции и отраженной в судебном акте, основанием вынесения приказа послужило осуществление административным истцом строительства в нарушение пунктов 12-13 статьи 33 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, предусматривающего предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что такое согласование до получения разрешения на строительство, не предусмотрено нормами градостроительного законодательства, в оспариваемом приказе нарушения требований действующего законодательства при согласовании уведомления, влекущие его отмену органом исполнительной власти в порядке самоконтроля, не приведены, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным и нарушает права административного истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена отмена муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вопреки позиции судебных инстанций такая отмена производится не только в порядке самоконтроля в отношении принятого не в соответствии с установленными требованиями правового акта, предусмотрено, что в порядке самоконтроля отмена не исключается не исключается. Следовательно, отмена ранее принятого правового акта может иметь место в ряде случаев, а не только в порядке самоконтроля. По настоящему делу ранее принятое решение отменено по иным основаниям.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке уполномоченный орган исполнительной власти направляет застройщику уведомление об этом (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения параметров планируемого строительства индивидуального жилищного строительства застройщик подает уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров (часть 14 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Самовольное изменение разрешенных параметров не допускается.

Административный ответчик ссылался на отмену ранее согласованного уведомления в виду осуществления строительства в нарушение пунктов 12-13 статьи 33 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утв. Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» 26.05.2016 № 9-5.

Пункт 12 данных Правил исключен Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 31.03.2022 № 19-1д.

Пункт 13 Правил предусматривает, что минимальные отступы от границ земельных участков могут не применяться при условии согласия правообладателей смежных объектов недвижимости при строительстве индивидуальных жилых домов или садовых домов, с учетом соблюдения норм пожарной безопасности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, данные процессуальные требования судами выполнены не были.

Так, исходя из обстоятельств дела, основанием для издания оспариваемого приказа послужило отклонение административным истцом от разрешенных параметров строительства, чему оценка судебными инстанциями не дана, юридически значимые обстоятельства, связанные с данным фактом не установлены, равно не установлена в связи с этим обоснованность вынесения приказа.

Какие документы предоставляла административный истец, обращаясь с заявлением о согласовании планируемого строительства, в частности, относительно площади застройки земельного участка и его размещения на земельном участке, в том числе доказательства о его размещении с соблюдением Правил застройки при осуществлении строительства после его согласования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец нарушил правила размещения индивидуального жилого дома на земельном участке относительно минимальных отступов от границ земельного участка судами не рассмотрены, соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность вынесения приказа именно по этим основания не истребованы.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, не установление и оценка которых могли повлечь за собой принятие неправильных судебных актов. С учетом принципов и порядка рассмотрения дел в порядке кассационного обжалования, у суда кассационной инстанции разрешить данные обстоятельства и дать им оценку, процессуальных оснований не имеется.

Приведенные допущенные процессуальные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное и разрешить дело с учетом требований действующего законодательства и установлением фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.10.2022.