Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сорокина О.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 июля 2021 года, которыми

Сорокин Олег Леонидович, родившийся несудимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённого Сорокина О.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Сорокин О.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22 по 23 сентября 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин О.Л. просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на недопустимость показаний свидетелей и в ходе предварительного следствия, которые на момент допроса пребывали в алкогольном опьянении, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования. Указывает на необоснованный отказ следователя в проведении очных ставок с названными лицами, на ненадлежащее ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Заявляет о самооговоре в явке с повинной с целью освобождения от уголовной ответственности.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кабанькова О.С. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущены.

Согласно положениям ст. 240 УПК РФ, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве (ч. 1), а приговор может быть основан только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 3), ход которого отражается в соответствующем протоколе.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, судом не исследовался протокол осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 года, которым с участием Сорокина О.Л. зафиксировано обнаружение и изъятие предметов, которые в дальнейшем подвергались экспертизам (т. 1 л.д. 52-65). Аудиозапись судебного заседания отсутствует.

Таким образом, свои выводы о виновности Сорокина О.Л. суд основывал на доказательстве, не исследованном в судебном заседании, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является существенным его нарушением.

Суд апелляционной инстанции, обладая в силу ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ широкими полномочиями по проверке доказательств, включающими исследование по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ тех из них, которые не были исследованы судом первой инстанции, допущенные нарушения не устранил.

В связи с тем, что оценка достаточности доказательств по делу связана с вопросом установления фактических обстоятельств дела и относится, в том числе к прерогативе суда апелляционной инстанции, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции в ином составе.

В силу того, что в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебные решения, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Сорокина Олега Леонидовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд в ином составе судебной коллегии.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи