Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года

по административному делу № 38RS0009-01-2020-000598-46 (№2а-437/2020) по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по экологической реабилитации водных объектов, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения прокурора Симоненко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Братский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с уточненным административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившееся в невыполнении мероприятия по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реках Зима и Ока, в период с 2015-2019 г., на протяжении 71 км, предусмотренного пунктом 51, таблицей 4, книгой 6 СКИОВО, календарного план-графика реализации и финансирования мероприятий по улучшению оперативного управления в бассейне р. Ангара; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области устранить нарушения части 1 статьи 7.1, части 5 статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 11 «Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 883, выполнить мероприятие по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реках Зима и Ока, предусмотренное пунктом 51, таблицей 4, книгой 6 СКИОВО в период с 2015-2019 г. на протяжении 71 км., в срок до 1 января 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что министерством допущены нарушения требований водного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении предусмотренных Схемой комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал (далее – СКИОВО), которая утверждена руководителем Енисейского бассейнового водного управления 20 ноября 2014г., мероприятий, связанных с экологической реабилитацией водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реке Зима, реке Ока, на протяжении 71 км, которые должны были быть реализованы в период 2015 – 2019 гг.

Бездействие министерства не позволяет устранить проблему загрязнения водных объектов, вследствие чего может быть причинён вред водным биологическим ресурсам и свидетельствует о необеспечении права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированную статьей 41 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившееся в невыполнении мероприятия по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на р.Зима и Ока, в период с 2015-2019 г., на протяжении 71 км., предусмотренного пунктом 51, таблицей 4, книгой 6 СКИОВО, календарного план-графика реализации и финансирования мероприятий по улучшению оперативного управления в бассейне р. Ангара.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области устранить нарушения ч. 1 ст. 7.1, ч.5 ст. 33 Водного кодекса РФ, п. 11 Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 883 и выполнить мероприятие по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на р.Зима и Ока, предусмотренного пунктом 51, таблицей 4, книгой 6 СКИОВО в период с 2015-2019 г. на протяжении 71 км., в срок до 1 января 2024 г.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области – без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области 30 июля 2021 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 16 августа 2021 года

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях Братской межрайонной природоохранной прокуратуры содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным, возложения на него обязанности по устранению нарушений, выполнению мероприятия по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реках Зима и Ока, предусмотренного пунктом 51, таблицей 4, книгой 6 СКИОВО в период 2015-2019 г. на протяжении 71 км в срок до 1 января 2024 г.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального и норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о незаконном бездействии и с возложением судом на административного ответчика указанных обязанностей.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу пункта 2 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится разработка, утверждение и реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов и внесение изменений в эти схемы.

Осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление этих полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

В статье 55 Водного кодекса Российской Федерации определено, что охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных статьями 24 - 27 названного Кодекса (часть 1).

В соответствии со статьями 29, 32, 33, 6.1 Водного кодекса Российской Федерации и статьей 6.1 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» вся территория Российской Федерации поделена по бассейновому принципу на гидрографические единицы и водохозяйственные участки.

По указанному территориальному принципу в целях обеспечения рационального использования и охраны водных объектов созданы бассейновые советы, включающие представителей уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также представителей водопользователей, общественных объединений, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Бассейновый совет с учетом данных государственного мониторинга состояния водных объектов, мнения входящих в него лиц осуществляет разработку рекомендаций в области использования и охраны водных объектов в границах бассейнового округа, с учетом которых принимаются схемы комплексного использования и охраны водных объектов.

Схемы комплексного использования и охраны водных объектов включают систематизированные материалы о состоянии водных объектов и их использовании и являются основой осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов.

Схемы комплексного использования и охраны водных объектов разрабатываются в целях определения допустимой антропогенной нагрузки на водные объекты; определения потребностей в водных ресурсах в перспективе; обеспечения охраны водных объектов; планирования и реализации водоохранных мероприятий, разработки региональных программ (планов) водохозяйственных мероприятий, регулирования водопользования, в том числе забора водных ресурсов и сброса сточных вод.

Схемы комплексного использования и охраны водных объектов разрабатываются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, рассматриваются, бассейновыми советами и утверждаются для каждого речного бассейна уполномоченным федеральным органом и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Схемы разрабатываются в том числе в целях определения основных направлений деятельности по предотвращению негативного воздействия вод, ими устанавливаются перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов (подпункт 2 части 3 статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации); предполагаемый объем необходимых финансовых ресурсов для реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов (подпункт 7 части 3 статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации).

Правила разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы (далее – Правила № 883), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 883.

Пунктом 1 Правил № 883 определено, что схемы разрабатываются для каждого речного бассейна и представляют собой совокупность систематизированных материалов в текстовой, табличной и графической форме на электронных и бумажных носителях о состоянии водных объектов и об их использовании, полученных в результате наблюдений, исследований состояния водных объектов, изысканий, предпроектных и проектных работ по планированию и реализации водохозяйственных и водоохранных мероприятий, а также осуществления мероприятий по уменьшению негативных последствий наводнений и других видов негативного воздействия вод.

В силу пункта 2 Правил № 883 схемы разрабатываются на срок не менее 10 лет и отражают количественные и качественные показатели состояния водных ресурсов и параметры водопользования по речному бассейну, подбассейнам, водохозяйственным участкам и территориям субъектов Российской Федерации.

Очередность разработки схем определяется Федеральным агентством водных ресурсов исходя из водохозяйственной обстановки в границах речных бассейнов (пункт 3 Правил № 883).

В подпункте «б» пункта 6 Правил № 883 указано, что схемами устанавливается перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, направленных на сохранение и восстановление водных объектов, на обеспечение устойчивого функционирования водохозяйственных систем в границах речного бассейна и достижение целевых показателей качества воды в водных объектах, разрабатываемый Федеральным агентством водных ресурсов с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Схемы реализуются органами государственной власти и органами местного самоуправления путем планирования на их основании и осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, направленных на удовлетворение фактической потребности и потребности в перспективе в водных ресурсах, планомерное сокращение антропогенного воздействия на водные объекты, обеспечение рационального использования и охраны водных объектов, а также предотвращение негативного воздействия вод (пункт 11 Правил № 883).

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» определено, что методические указания по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Методические указания по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 июля 2007 г. № 169 (далее – Методические указания № 169).

Согласно пункту 22.9 Методических указаний № 169 при формировании вариантов программ мероприятий, разрабатываемых в проекте Схемы, учитываются предложения заинтересованных органов государственной власти, органов местного самоуправления и водопользователей, входящих в состав Бассейнового Совета, поступившие в установленном порядке в Федеральное агентство водных ресурсов не позднее 3-х месяцев после направления аналитического доклада «Целевое состояние речного бассейна, основные цели и целевые показатели его достижения» на рассмотрение Бассейнового Совета.

Программа водохозяйственных и водоохранных мероприятий Схемы реализуется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, являющимися распорядителями средств соответствующих бюджетов, по источникам финансирования, отраженным в Программе водохозяйственных и водоохранных мероприятий Схемы (пункт 30 Методических указаний № 169).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20 ноября 2014 г. была утверждена Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал (далее – СКИОВО).

Пунктом 51 таблицы 4 книги 6 СКИОВО предусмотрено выполнение мероприятия по экологической реабилитации р. Зима и р. Ока, нарушенной молевым сплавом леса, в том числе в период с 2015-2019 – 71 км, 2020-2024 – 12 км, 2025-2030 – 102 км.

Исполнителем в календарном плане-графике СКИОВО указан уполномоченный орган субъекта Российской Федерации – Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области.

Согласно пункту 1 «Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области», утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. № 392/171-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в области охраны окружающей среды, недропользования, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктами 27-28 указанного Положения на министерство возложены функции по осуществлению мер по охране водных объектов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Иркутской области, а также по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Иркутской области.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом представлены доказательства бездействия министерства, связанные с неисполнением указанных в административном иске мероприятий, предусмотренных СКИОВО, в том числе в виде необращения в Росводресурсы за согласованием прогнозных показателей на очередной финансовый год и плановый период.

Судом установлено, что административным ответчиком не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении возложенных на него обязанностей по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на протяжении 71 км, реализация которых предусмотрена СКИОВО в период 2015-2019 гг.

Доводы жалобы Минприроды Иркутской области о несогласии с выводами суда первой инстанции являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Довод о неисполнимости решения суда по причине отсутствия сведений о том, в каком именно месте протекания реки Зима и р. Ока необходимо проведение мероприятий по экологической реабилитации, не может быть признан состоятельным.

Судами установлено, что согласно таблице № 10 стр. 37, 38 материалов Приложения 4 пояснительной записки к книге 2 Схемы «Оценка экологического состояния и ключевые проблемы речного бассейна» протяженность участка реки Зима, нарушенного молевым сплавом леса, составляет 131 км, реки Ока – 144 км.

Описание к данной таблице содержит ссылку на список использованной литературы (Лесохозяйственно-экологический комплекс: карта [Электронный ресурс] с указанием адреса в сети Интернет.

Данный электронный ресурс содержит описание рек, по которым длительное время осуществлялся молевой сплав древесины, в том числе рек Зима и Ока. На сайте опубликована карта, на которой отображены лесопромышленные центры по размеру экологической нагрузки, указаны русла рек, нарушенные молевым сплавом, начало сплавного пути, выгрузочные рейды, а также расстояние молевого сплава (условные обозначения картографии).

По информации Федерального агентства водных ресурсов от 14 июля 2020 г. точное место выполнения работ по экологической реабилитации водных объектов определяется на этапе разработки проектно-сметной документации.

С учетом изложенного суды верно установили, что отсутствие точных координат мест выполнения работ в документах СКИОВО не препятствует их выполнению в соответствии с картой Лесохозяйственно-экологического комплекса и проектно-сметной документацией.

Суды пришли к правильным выводам о том, что выполнение работ по экологической реабилитации рек Зима и Ока позволит улучшить их экологическое состояние, достичь установленных СКИОВО целевых показателей, будет способствовать приданию более высшего статуса рыбохозяйственного значения водным объектам и увеличению видового разнообразия рыб в реках, в результате чего будет обеспечено гарантированное Конституцией Российской Федерации право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в том числе лиц, проживающих на территории Зиминского района Иркутской области.

Довод заявителя о неактуальности проведения мероприятий СКИОВО, в том числе в связи с изменениями экологического состояния водного объекта не может быть признан правильным, поскольку мероприятие, предусмотренное СКИОВО, может не проводиться только в случае его исключения из материалов СКИОВО.

Пунктом 10 Правил № 883 предусмотрено, что в Схемы могут вноситься изменения до истечения срока их действия.

Согласно абзацу 1 пункта 10 Правил № 883 изменения, затрагивающие показатели, предусмотренные подпунктами «а», «б», «е» и «ж» пункта 6 настоящих Правил, вносятся в порядке, установленном для разработки схем.

Таким образом, изменения в СКИОВО, затрагивающие вопросы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 6 Правил № 883, осуществляются в порядке, установленном для разработки СКИОВО.

До настоящего времени такие изменения в установленном законом порядке не внесены.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 883 Федеральное агентство водных ресурсов рассматривает рекомендации бассейновых советов, при необходимости вносит изменения в проекты схем, после чего направляет проекты схем на государственную экологическую экспертизу и в 2-недельный срок после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы утверждает схемы.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что корректировка мероприятий Схемы комплексного использования и охраны водных объектов может быть осуществлена исключительно Федеральным агентством водных ресурсов на основании рекомендации бассейнового совета посредством прохождения процедуры государственной экологической экспертизы.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт исполнения установленной законом процедуры внесения изменений в СКИОВО в части исключения мероприятия по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реках Зима и Ока.

Таким образом, СКИОВО утверждена уполномоченным органом, принята с соблюдением всех необходимых процедур и является законно действующей до настоящего времени.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения органа исполнительной власти от выполнения своих обязанностей.

Согласно письменным объяснениям Федерального агентства водных ресурсов от 23 сентября 2020 г. административным ответчиком необходимый пакет документов, обосновывающий выполнение работ по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реках Зима и Ока, не направлялся, не предоставлялся необходимый пакет документов для получения субвенций на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 51, таблицей 4, книгой 6 СКИОВО.

Указанное обстоятельство обоснованно учтено судами как подтверждающее незаконное бездействие административного ответчика, не предпринявшего своевременных и необходимых мер для получения субвенций. В этой связи ссылка в жалобе на отсутствие таких субвенций в достаточном для выполнения работ объеме не может быть признана состоятельной.

Направление административным ответчиком в 2018 году письма в Росводресурсы правильно оценено судами как не свидетельствующее об активных действиях для получения надлежащего финансирования, совершенных в требуемых порядке и форме.

Как правильно указали суды, исчерпывающих мер для получения средств бюджета на расходы по выполнению мероприятий по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реках Зима и Ока, административным ответчиком принято не было.

Довод жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов по причине принятия их судами без учета положений приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 425 основан на неверном толковании норм права.

Во исполнение положений статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 425 утверждены Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (далее - Методические указания № 425).

По смыслу пунктов 6-8 Методических указаний № 425 они касаются перечня водных объектов, который формируется в случае отсутствия утвержденной в установленном порядке СКИОВО.

Данное нормативное регулирование в рассматриваемом споре применено быть не может, так как СКИОВО утверждена в установленном законом порядке и указанные в ней экологические мероприятия должны осуществляться независимо от других водных мероприятий.

Доводы жалобы об отсутствии юридической силы СКИОВО не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, данные доводы направлены на оспаривание нормативного правового акта по процедуре его принятия, что может быть проверено в рамках оспаривания данного нормативного правового акта, в предмет рассмотрения по настоящему делу данный вопрос не входил.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности рассмотрения спора был правильно отклонен судами.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 4 июня 2020 г. административное исковое заявление Братского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным бездействия по невыполнению мероприятий по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на р. Зима и Ока, на протяжении 71 километра, возложении обязанности выполнить мероприятия было возвращено в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Иркутска, разъяснено право обратиться с данным административным исковым заявлением в Зиминский городской суд Иркутской области.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом того, что выполнение мероприятий СКИОВО предусмотрено в том числе в Зиминском районе Иркутской области, на территорию которого распространяются полномочия административного ответчика, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 г. вступило в законную силу, суды пришли к верному выводу о соблюдении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи