Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июля 2023 года кассационную жалобу ГУФССП России по Самарской области на апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу № 2а-529/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Центрального района г. Тольятти) ФИО2 о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, поданные ФИО1 возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

2 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № № от 5 октября 2021 года, выданного на основании определения Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 2-773/2020, вступившего в законную силу 1 сентября 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 (далее – административный истец, должник) с предметом - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 230 095 руб.

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое получено последним 26 августа 2022 года.

5 сентября 2022 года им направлена жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене данного постановления.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 от 12 сентября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1, считая свои права и законные интересы нарушенными, поскольку в ответ на жалобу поступило сообщение о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, 16 ноября 2022 года обратился с настоящим административным иском в суд, просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению его жалобы от 5 сентября 2022 года, обязать вынести постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об признании незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению жалобы ФИО1 от 5 сентября 2022 года, возложена обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем повторного рассмотрения указанной жалобы.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, ГУФССП России по Самарской области в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывает, что после получения информации об отмене решением Верховного Суда Российской Федерации определения суда от 10 июня 2021 года, которым с ФИО1 в солидарном порядке взысканы судебные расходы, исполнительное производство было прекращено, меры принудительного исполнения отменены. Каких-либо негативных последствий для должника в виду вынесения постановления от 18 августа 2022 года не наступило, в адрес работодателя указанное постановление не направлялось, удержания не проводились. Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего судебного спора прекращено.

ФИО1 в возражениях на кассационную жалобу указывает, что судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о нерассмотрении его жалобы надлежащим образом в порядке подчиненности, также выражает несогласие с доводами жалобы о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы не повлекло для него негативных последствий, поскольку исполнительное производство велось более 12 месяцев в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 июля 2023 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, неблагоприятные последствия для ФИО1, возникшие в связи с принятием постановления по результатам рассмотрения жалобы, не установлены, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от 12 сентября 2022 года не содержит обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии апелляционного определения требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, обжалуемый судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства – статьях 2, 14, 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Аналогичные требования, касающиеся мотивированности постановлений о рассмотрения жалоб (обоснования принятого решения) содержатся в статье 127 Закона об исполнительном производстве.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд апелляционной инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий, поскольку оспариваемое постановление не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не имело обоснования принятого решения, что препятствовало его оценке с точки зрения рассмотрения по существу всех поставленных в жалобе вопросов, соответственно, повлекло нарушение прав и законных интересов должника, требующих судебного восстановления.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным, приходя к выводу о том, что позиция суда обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Вывод суда о необходимости повторного рассмотрения жалобы согласуется с конституционными гарантиями (статья 33 Конституции Российской Федерации) о праве граждан на обращение в государственные органы, а также с требованиями о том, что при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Соответственно, прекращение исполнительного производства может влиять лишь на форму предоставления ответа заявителю, не затрагивая соблюдение должностным лицом как его прав, так и своих обязанностей по реализации конституционных гарантий.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Самарской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: