Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Абинский район Иванова В.А., поступившую в суд первой инстанции 28 июня 2022 года, на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по делу по исковому заявлению Хрушкова Д.Г. к администрации муниципального образования Абинский район о признании ненормативного правового акта незаконным, противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение Хрушкова Д.Г., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хрушков Д.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципальному образованию Абинский район о признании ненормативного правового акта - постановления главы администрации муниципальному образованию Абинский район от 22 июля 2020 года №681 «О внесении изменений в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинскаппстрой» противоречащим федеральному законодательству, ссылаясь на то, что принятым ненормативным правовым актом нарушается конституционное право на труд, выразившееся в понуждении его подписанию срочного трудового договора сроком на один год. Однако, условия труда не изменились, в чем была необходимость внесения изменений в устав учреждения не понятно, принятое постановление не мотивировано.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года исковые требования Хрушков Д.Г. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление главы администрации муниципальному образованию Абинский район от 22 июля 2021 года №681 «О внесении изменений в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинскаппстрой», как противоречащее федеральному законодательству, и нарушающее конституционные права Хрушкова Д.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Абинский район по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального образования Абинский район Иванов В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение, которым удовлетворении исковых требований отказать.

На кассационную жалобу поступили возражения от Хрушкова Д.Г., в которых последний просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Хрушков Д.Г. доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования Абинский район от 22 июля 2020 года №681 внесены изменения в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой».

Пункт 5.1 изложен в новой редакции, а именно: «Казенное учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее учредителем учреждения. С директором учреждения заключается срочный трудовой договор сроком на 1 (один) год».

30 июля 2020 года Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю указанные изменения в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой» зарегистрированы.

Из ответа заместителя прокурора района от 16 марта 2021 года (л.д. 86-87) следует, что изменения внесены директором казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой» Хрушковым Д.Г.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что срочный трудовой договор может быть заключен с работником, каковым являлся на тот момент Хрушков Д.Г., только по соглашению сторон или в соответствии с требованиями статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регламентирующей временный характер трудовой деятельности. Однако, согласия истца на это не было и условия, предусмотренные статьей 59 ТК РФ отсутствовали. Заключение срочного договора должно быть обусловлено изменением условий труда, в то время как при изменении формы учреждения условия труда не изменились.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) учредительными документами некоммерческих организаций являются:

- устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения;

- устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ изменения в устав бюджетного или казенного учреждения вносятся в порядке, установленном:

- Правительством Российской Федерации - в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений;

- органом публичной власти федеральной территории - в отношении бюджетных или казенных учреждений, подведомственных органам публичной власти федеральной территории;

- высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта Российской Федерации;

- местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Вопросы законности расторжения трудового договора с Хрушковым Д.Г. разрешен судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1757/2021 по иску Хрушкова Д.Г. к управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было проверить истребовать устав муниципального образования Абинский район, для того чтобы проверить наделен ли непосредственно глава муниципального образования полномочиями на внесения изменений в уставы муниципальных казенных учреждений, а также учредительные документы муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинскаппстрой».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 августа 2022 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко