Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления Лобкарёва Вячеслава Юрьевича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации,

установила:

Лобкарёв В.Ю. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил установить наличие факта нарушения его прав и свобод, гарантированных статьями 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; назначить денежную компенсацию в размере 830 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что действия ФСИН, выразившиеся в направлении его в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, для отбывания наказания, являются незаконными, поскольку он и его родные лишены права на свидание (исправительное учреждение находится за 2950 км от места жительства его родителей (посёлок Новокручининский, Забайкальский край)).

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2022 года, административное исковое заявление Лобкарёва В.Ю. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью данному суду.

26 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лобкарёва В.Ю., поданная через Партизанский районный суд Приморского края 15 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 февраля 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2022 года, и направлении материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с указанием суда о применении статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (привлечение заинтересованного лица).

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что административное исковое заявление к органу государственной власти подаётся в суд по месту нахождения его территориального органа. Из предмета заявленного административного иска, его (Лобкарёва В.Ю.) права были нарушены ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, территориальная подсудность которого относится к Партизанскому районному суду. Считает, что судами неправильно установлен надлежащий ответчик. Суд может привлечь ФСИН как в качестве заинтересованного лица либо в качестве ответчика (соответчика).

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы кассационной жалобы, административные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии счастью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

На основании части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьёй 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Как следует из административного искового заявления, Лобкарёв В.Ю. оспаривает действия ФСИН России (место нахождение: город Москва, улица Житная, дом 14), выразившиеся в направлении его в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, для дальнейшего отбывания наказания. Административное исковое заявление не содержит требований об оспаривании действий территориального органа (ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю).

При таких обстоятельствах судьи первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения настоящего административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы административного истца правильность выводов судей первой и апелляционной инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 03 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева