Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж Радиоэлектроники» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж Радиоэлектроники» к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, Департамента по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж Радиоэлектроники» по доверенности ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» (ГБПОУ Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники», учреждение, колледж) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п о помещении несовершеннолетнего ФИО2 под надзор на полное государственное обеспечение в ГБПОУ Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники».

В обоснование требований учреждение указало на то, что постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от 02.10.2020 №-п несовершеннолетний ФИО2 помещен под надзор в колледж на полное государственное обеспечение до устройства в семью.

На Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность проводить плановые проверки условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 по месту его фактического проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На ГБПОУ Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» возложена обязанность ежегодно, не позднее первого февраля текущего года, предоставлять в орган опеки и попечительства Департамента по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку согласно уставу колледж является только образовательным учреждением и не осуществляет обязанности попечителя в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учредителем колледжа решений о возможности осуществления образовательным учреждением полномочий опекуна или попечителя не принималось.

Кроме того, ГБПОУ Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» находится и осуществляет свою деятельность не на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ГБПОУ Республики Крым «Симферопольский колледж Радиоэлектроники» просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана оценка письму Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.08.2016 № «О направлении информации», согласно пункту 24 которого учредители образовательных учреждений самостоятельно принимают решения о возможности осуществления профессиональными образовательными организациями обязанностей опекуна или попечителя.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что решение противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся, в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1457/2019.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы кассационный суд находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судами установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетний ФИО2 является ребенком, оставшимся без попечения родителей.

С ДД.ММ.ГГГГФИО2 обучается в ГБПОУ Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники».

Учредителем колледжа является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п несовершеннолетний ФИО2 помещен под надзор в колледж на полное государственное обеспечение до его устройства в семью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия исходили из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статьи 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 155.1, пункта 2 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации, абзаца 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», по смыслу которых устройство детей, оставшихся без попечения родителей в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится помещением таких детей под надзор в образовательные–, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги. В этой связи для осуществления попечительских обязанностей соответствующих положений в Уставе образовательной организации не требуется, что свидетельствует, по мнению судов, о правомерности оспариваемого постановления.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 Кодекса).

В целях содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей, а также для защиты их прав и интересов над такими детьми устанавливается опека или попечительство (пункт 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 145 СК РФ).

Отношения по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регламентированы главой 22 СК РФ (статьи 155.1 - 155.3 СК РФ).

Под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги (абзац первый пункта 1 статьи 155.1 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 155 СК РФ помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

Абзацем шестым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - это образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Перечень осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок осуществления деятельности указанными организациями, порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей (включая порядок и условия взаимодействия субъектов Российской Федерации и их уполномоченных органов исполнительной власти при принятии решения по устройству ребенка, оставшегося без попечения родителей), порядок обследования таких детей, основания принятия решений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в зависимости от осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требования к условиям пребывания в указанных организациях определяются Правительством Российской Федерации (абзац третий пункта 1 статьи 155.1 СК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2014 № «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» утверждено Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей (Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что к организациям для детей-сирот относятся образовательные организации, медицинские организации и организации, оказывающие социальные услуги, в которые помещаются под надзор дети.

В качестве основного критерия отнесения организации для детей-сирот к образовательной организации, медицинской организации или организации, оказывающей социальные услуги, следует рассматривать основной вид деятельности, осуществляемый такой организацией.

Виды деятельности организаций для детей-сирот определены пунктами 51 - 54 Положения.

Решение о помещении детей в организации принимается в порядке, определенном пунктами 20 - 23 Положения.

Из системного анализа указанных норм следует, что из образовательных учреждений к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, можно отнести только те, на которые в установленном законом порядке возложены полномочия по содержанию, воспитанию и (или) образованию указанной категории детей.

В Положении установлены критерии и виды деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которыми Колледж не обладает.

Согласно письму Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении информации», изданного с целью разъяснения и урегулирования актуальных вопросов, возникающих при реализации законодательства об опеке и попечительства над несовершеннолетними лицами, в частности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учредители образовательных организаций (федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления) вправе сами принимать решения о возможности осуществления профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования полномочий по исполнению обязанностей опекуна или попечителя несовершеннолетнего.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суды не установили юридически значимое для разрешения спора обстоятельство, а именно, были ли переданы соответствующие полномочия колледжу в установленном порядке уполномоченными на то органами (учредителем).

Таким образом, судами обеих инстанций существенно нарушены нормы процессуального права, что могло повлиять на исход дела.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судам надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело №а-1439/2021 направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление16.02.2022