Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО12 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО12 к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования <адрес>», заинтересованные лица: ФИО13, ФИО14, <адрес> о признании незаконными решений действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя ФИО12 по доверенности ФИО15, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО14 по доверенности ФИО5, представителя ФИО13 по доверенности ФИО6, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Муниципальному казенного учреждения «Отдел образования <адрес>» (отдел образования) по составлению акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено удочерение ФИО8 несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В основу указанного решения положен акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом Отдела образования ФИО10

По мнению административного истца, указанный акт обследованияжилищно-бытовых условий является недействительным, а сведения, указанные в нем не соответствуют фактическим данным, так как у административного ответчика отсутствовали полномочия по составлению данного акта.

Так, административный истец указал на то, что выводы, отраженные в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 проживал совместно с ФИО14 на протяжении 14 лет не соответствуют действительности, поскольку ФИО8 находился в зарегистрированном браке с ФИО11 по ДД.ММ.ГГГГ. Выводы о том, что доход семьи составляет 120000 рублей, административный истец считал неподтвержденными документально.

Административный истец полагает, что акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО8, умер, наследниками по закону являются сын от первого брака - ФИО12, супруга от второго брака ФИО14, а также удочеренная ДД.ММ.ГГГГФИО13

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО12, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО12 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судами, при рассмотрении заявленных требований по существу, не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным административным истцом, объективно свидетельствующим о многочисленных нарушениях, допущенных при составлении оспариваемого акта.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО14, ФИО13, ФИО12 поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Положением части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судами установлено, что ФИО12 является сыном ФИО8 и ФИО11, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удочерением ФИО9ДД.ММ.ГГГГ отделом образования составлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО8

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено удочерение ФИО8 несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В основу данного решения был положен оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в административном иске суды пришли к правильному выводу о том, что оспаривание акта обследования жилищно- бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ направлено на признание незаконным доказательств по гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу.

Кроме того, суды указали на то, что ФИО12 пропущен срок обращения в суд данным административным иском, поскольку из пояснений административного истца следует, что об оспариваемом акте он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО12 возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что решения судов постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

В этой связи, решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Постановление20.10.2021