Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОРА) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице начальника отдела Класс В.А.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2011 года,

по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Юрге и Юргинском районе к Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий исполнителя платных услуг и о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Юрге и Юргинском районе обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (после их уточнения) к Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» .

Требования мотивированы тем, что Территориальным отделом Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе с 01 по 28 июня 2011 г. проводилась проверка по надзору на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей в МУЗ Стоматологическая поликлиника» по адресу: . Было установлено, что ответчик оказывает платные медицинские услуги населению. Соответствующие отношения оформляются путем заполнения информированного добровольного согласия на стоматологическое лечение и применения контрольно-кассовой техники. При оплате медицинских услуг пациенту выдается кассовый чек, у исполнителя остается дубликат чека и заполненное информированное добровольное согласие, которые помещают в карту пациента.

Однако, в нарушение п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства от 13.01.1996г. № 27, ст.10 Закона РФ №2300-1 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» не оформляются письменный договоры на оказание платных медицинских услуг, определяющие наименование платной услуги, ее заказчика, срок предоставления платной медицинской услуги, порядок расчетов, права и обязанности и ответственность сторон, в квитанциях же это не прописано, что является нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о получаемых услугах.

С учетом требований ст. 161 ГК РФ договор с потребителем заключается в простой письменной форме. Договор на оказание платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органом государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поэтому просило признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц потребителей бездействие МУ «Стоматологическая поликлиника» по неоформлению договоров медицинского обслуживания, нарушающее право потребителей на получение необходимой достоверной информации о получаемой услуге, ее заказчике, сроке предоставления платной медицинской услуги, порядке расчетов, о правах и обязанностях ответственности сторон; обязать МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги заключать договоры об оказании платных медицинских услуг с потребителя», обязать ответчика в десятидневный срок довести до сведения потребителей через газету «Новая газета» решение суда.

Представитель ответчика - главный врач Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги - Кильмухаметов действующий на основании Постановления Главы г. Юрги от 12 ноября 2008 г. №16, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2011 года постановлено:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Юрге и Юргинском районе в удовлетворении исковых требований о признании противоправным в отношении неопределенного круга лиц потребителей бездействия Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги по неоформлению договоров медицинского обслуживания, нарушающее право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о получаемой услуге, ее заказчике, сроке предоставления платной медицинской услуги, порядке расчетов, о правах и обязанностях и ответственности сторон; об обязании Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги заключать договоры об оказании платных медицинских услуг с потребителями; об обязании ответчика в десятидневный срок довести до сведения потребителей через газету «Новая газета» решение суда - отказать.

В кассационной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОРА) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице начальника отдела Класс В.А.

считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как не соответствующее требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области, принятое 23.08.2011г. по делу № 2-1296/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОРА) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице начальника отдела Класс В.А., заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе Дурнаеву Н.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы и объяснения главного врача МУ здравоохранения « Стоматологическая поликлиника» Г Юрги Кильмухаметова М.К., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Cудом первой инстанции установлено, что согласно акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Юрге и Юргинском районе № 1712 от 29 июня 2011 г., проведена проверка в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги. Установлено, что при оплате медицинских услуг пациенту выдается кассовый чек, у исполнителя остается дубликат чека и заполненное информированное добровольное согласие, которые помещаются в карту пациента. договоры на оказание платных медицинских услуг, определяющие наименование платной услуги, ее заказчика, срок предоставления платной медицинской услуги, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон, о получаемых услугах не оформляются (л.д. 6-8).

Согласно протоколу № 119 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 29 июня 2011 г., постановлению № 111 от 30 июня 2011 г., Муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (в т.ч., и за неоформление письменных договоров по оказанию платных медицинских услуг) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере (л.д. 9-12).

Согласно требованиям ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашение сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может бы совершена устно.

Как следует из содержания ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказан услуг (в т.ч., медицинских) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяют положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ). Как следует из ст. 730 ГК PC договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор заключенный коммерческой организацией по выполнению работ или оказанию услуг которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования..., медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях; предусмотренных законом, Правительство Poccийской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг население медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 27, предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия: сроки, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Судом установлено, что в МУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Юрги действует Положение о порядке оказания медицинских услуг на платной основе сверх Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории г Юрги», утвержденное 07 ноября 2007 г., предусматривающее оформление письменных договоров по предоставлению платных медицинских услуг, а также заключение договора в устной форме - п. 7.1 (л.д. 29-34).

Об оформлении ответчиком письменных договоров при предоставлении платных медицинских услуг свидетельствуют представленные суду типовой договор оказания стоматологических услуг, договор оказания платных медицинских услуг (л.д.39,40-41).

Оформление названных письменных договоров при оказании сложных медицинских услуг, а также по просьбе пациентов подтвердил представитель ответчика, и данное обстоятельство не было опровергнуто истцом.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 15 февраля 2010 г. № 67 утверждено Положение о порядке оказания медицинских услуг на основе сверх Территориальной программы государственных гарантий оказания Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Кемеровской области». Согласно п. 7.1 Положения, предоставление платных услуг оформляется договором в письменном виде, который должен наименование услуги, цену услуги, срок ее исполнения, права, обязанности и ответственность сторон. При оказании простой медицинской услуги - элементарной неделимой услуги, имеющей законченное, самостоятельное лечебное или диагностическое значение, по желанию пациента договор может быть заключен в устной форме в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса РФ. Медицинское учреждение не вправе отказать гражданину в заключение договора на предоставление платных медицинских услуг в устной форме (л.д. 36-37).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что данное Положение, а, следовательно, и действия МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Юрги при заключении договора в устной форме в случае оказания простой медицинской услуги не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг, закону «О защите прав потребителей», Правилам предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 и обоснованно отказал УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 23.08.2011 года законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОРА) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице начальника отдела Класс В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Корытникова Г.А.

Судьи Ворожцова Л.К.

Гребенщикова О.А.