Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Потапова Владислава Олеговича (далее – административный истец) к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – административный ответчик) о понуждении повторно направить копию постановления по делу об административном правонарушении, восстановлении срока его обжалования, прекращении исполнительного производства от 15.01.2020 № 2948/20/10001-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец испрашивает о:

– понуждении административного ответчика (в лице его структурного подразделения) повторно направить в его адрес копию постановления от 07.10.2019 № 18810110191007019347 (далее – постановление от 07.10.2019), поскольку он не был извещен о его вынесении;

– восстановить срок обжалования постановления от 07.10.2019;

– прекратить исполнительное производство от 15.01.2020 № 2948/20/10001-ИП.

Рассмотрев поступившее административное исковое заявление, прихожу к следующим выводам.

Административный истец, полагая, что его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение копии постановления от 07.10.2019 были нарушены, что повлекло и нарушение права административного истца на его обжалование (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), обратился с настоящим административным иском.

Поскольку нарушение своих прав административный истец усматривает в несоблюдении административным ответчиком обязанности по направлению в его адрес копии постановления от 07.10.2019, одновременно испрашивая о восстановлении срока его обжалования, данные требования (в том числе, с учетом позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 66-КГ18-11) подлежат рассмотрению в соответствующем суде жалобы в порядке производства по делу об административном правонарушении (чч. 2 и 4 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), поскольку именно при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления от 07.10.2019 будет исследоваться вопрос о соблюдении административным ответчиком требований ч. 3 ст. 28.6, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по направлению административному истцу копии по делу об административном правонарушении.

Вопрос о прекращении исполнительного производства с учетом взаимосвязанных положений п. 6 ч. 2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ является производным от вопроса прекращения исполнения постановления, которое также осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно вопрос о законности действий (бездействия) административного ответчика по направлению копии постановления от 07.10.2019, восстановлении срока его обжалования, а также прекращения его исполнения подлежат разрешению по существу при рассмотрении жалобы на указанное постановление с ходатайство о восстановлении срока на его обжалование (либо при рассмотрении административным органом вопроса о прекращении исполнения, а при несогласии с постановлением, принятым по результатам рассмотрения данного вопроса – судом по жалобе на данное постановление), а не в рамках заявленного административного иска, имея ввиду то обстоятельство, что в силу ч. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ действие последнего не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 19-КГ17-33.

Указанное в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС является основанием для отказа в принятии настоящего административного искового заявления.

В соответствие с ч. 3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 4, 127, 128, 198 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Потапова Владислава Олеговича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о понуждении повторно направить копию постановления по делу об административном правонарушении, восстановлении срока его обжалования, прекращении исполнительного производства от 15.01.2020 № 2948/20/10001-ИП.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, но не препятствует рассмотрению заявленных требований при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потапова Владислава Олеговича.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Е.В.