Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор изготовления мебели на заказ № по индивидуальным размерам заказчика. Согласно п. 1.1 предметом договора является деятельность ответчика по продаже изготовленного по ее размерам кухонного гарнитура. Общая стоимость товара согласно п. 1.2 определена в сумме 89 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрена отсрочка платежа. Согласно п. 2.1. 30 000 рублей оплачивается при подписании договора в качестве предоплаты, а оставшаяся сумма в размере 59 900 рублей оплачивается в день поставки кухни (п.2.2.). Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался поставить товар в течение двадцати восьми рабочих дней с момента заключения договора с учётом полной оплаты товара заказчиком. 28 рабочих дней с момента заключения договора истекло ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве исполнения условия о предоплате товара ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 30 000 рублей. В подтверждение оплаты ответчиком был выдан товарный чек л 38. ДД.ММ.ГГГГ комплектующие кухни были доставлены в квартиру истца. В течение длительного времени ответчик осуществлял сборку данных комплектующих в товар согласно договору. Но при этом качество сборки не соответствовало требованиям. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей. Итого истцом оплачено ответчику 56 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявляла ответчику претензии с требованием устранения выявляемых в процессе сборки недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с требованием возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что срок передачи товара был существенно нарушен. После длительных переговоров ответчик закончил проведение работ обусловленных вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены. При этом истец недовольна качеством выполненной работы, но работу приняла. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь предъявила ответчику претензию в связи с существенным нарушением установленных договором сроков передачи товара и попросила оплатить ей неустойку согласно ФЗ «О защите прав потребителей». Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Сумма неустойки на день фактического исполнения условий договора составляет 39 810 рублей. Нарушением прав потребителя ответчик, по мнению истца, причинил ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации согласно ст. 151 ГК РФ. В связи с отсутствием специальных познаний в юриспруденции в объёме необходимом для полноценной судебной защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3 По данному договору истцом оплачено 10 000 рублей, составивших для истца судебные расходы, подлежащие компенсации согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 39 810 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о защите прав потребителя - отказать в полном объёме».

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (л.д.107-109).

В связи с чем, истец просила отменить решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что согласно абзацу 1 договора индивидуальный предприниматель ФИО2 именуется в качестве исполнителя, ФИО1 в качестве заказчика. Согласно п.1.1 ответчик обязался передать в собственность заказчика кухонный гарнитур №, изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а истец обязалась принять товар и его оплатить. Результатом выполненных работ является создание индивидуально определенной вещи. В данной вещи индивидуальные параметры, составляющие 70 % деталей, согласно эскизу, выбраны из категорий «дополнительно». Данные отношения истец характеризует как отношения в рамках договора подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ отношения сторон, когда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее, квалифицируется по договору подряда. Аналогичное, по сути, положение отражено в ст. 703 ГК РФ. Договор подряда заключается на изготовление вещи, с ее передачей качественного результата заказчику. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре в обязательном порядке указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. Статьей 720 ГК РФ четко предусмотрен обязательный порядок принятия результата выполненных работ. Стороной ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств по актам выполненных работ. Мировой судья сосался на ведомость о доставке в качестве подтверждения факта выполненных обязательств ответчика. Данная ссылка неосновательна. Во-первых, данная ведомость составлена ДД.ММ.ГГГГ года, в день подписания договора. Во-вторых, она не содержит четкого указания на доставку товара. Указание «товар принял, с комплектацией качества товара ознакомился, претензий по качеству и количеству товара не имею» зачеркнуто. Данный акт составлен в подтверждение следующих выполненных работ: пропил под варочную, предположительно панель и установка мойки. Данный акт не подтверждает факт передачи собранной кухни, как указал в решении мировой судья. Это говорит только о двух пунктах, которые были выполнены. Представитель ответчика говорит о том, что в данном случае имеет место договор купли-продажи и договор оказания услуг. Во-первых: между сторонами заключено одно соглашение и в нем нет разделения на какие-либо этапы, или виды работ. Во-вторых: наличие двух договоров в силу закона подразумевает наличие двух документов. Доказательства наличия какого-либо дополнительного соглашения стороной ответчика не представлено. Из содержания заключенного договора следует, что результатом является индивидуально определенная вещь и при этом потребитель оплачивает весь перечень оказываемых услуг. Согласно п. 5.5 установка входит в стоимость товара, ни о какой безвозмездности, дополнительной характеристики этой услуги в договоре ничего не сказано.

Закон в данном случае возлагает, во-первых, обязанность надлежащим образом принимать и передавать работы, которые являлись предметом отношений между сторонами, это обязанность возлагается на ответчика, какие-либо доказательства исполнения надлежащим образом ответчиком не представлено. Кухонный гарнитур изготовлен по эскизу, и по сути цели его использования, является сложной неделимой вещью, и нельзя говорить о его некомплектной передаче при частной передаче комплектующих.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменений. При этом пояснил, что можно по-разному квалифицировать заключенный между сторонами договор, но если его квалифицировать, как договор подряда, то у ответчика имеется подписанный стороной истца акт выполненных работ, согласно которому замечаний по выполненной работе нет. В этом акте помимо дополнительных работ, указано изделие, кухонный гарнитур и имеется ссылка на договор, заключенный со сторонами. Отсюда можно сделать вывод о том, что поскольку замечаний в этом акте на то, что то-то недоделано, какие-то работы не произведены, каких-либо недоделок нет, то работы по сборке кухни были приняты без замечаний. Если квалифицировать договор как договор купли-продажи, то следует руководствоваться буквальным текстом договора, по которому сборка и установка изделия в сроки доставки не входит. С таким условием и согласилась ФИО1, заключая данный договор. Более того, в суде первой инстанции судом неоднократно ставился вопрос, в чем именно заключается некачественно произведенные работы, какие имелись недостатки у данного товара. Имелся ли некомплект товара. Представитель истца ни на один из поставленных вопросов не ответил, доказательств того, что происходила либо задержка работ по срокам, либо имелась какая-либо не доукомплектация товара, либо как была выполнена работа, не указано. В самих претензиях истца имеется только ссылка на то, что работы произведены не в срок, но доказательств, что именно работы были завершены в июле 2013 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца не представлено, никакого акта от июля 2013 года о выполненных работах со стороны истца не представляется. Кроме того, со стороны истца не исполнено обязательство по оплате товара, что ответчику дает право приостановить исполнение своих обязательств, однако ответчик, как добросовестный исполнитель своих обязанностей, этим правом не воспользовался, произвел доставку товара в срок, несмотря на то, что до сих пору ему не поступила оплата. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что истцом предпринимается попытка злоупотребить своим правом, так как взыскание неустойки свидетельствует о том, что истец желает не выполнять свои обязательства путем предъявления данного иска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что <данные изъяты>

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор изготовления мебели на заказ № по индивидуальным размерам заказчика.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязался передать в собственность заказчика товар: кухонный гарнитур № в количестве 1 шт., изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Общая стоимость товара составила 89 900 рублей (1.2. договора).

По условиям договора оплата товара производится в два этапа: в момент подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 30 000 рублей, по факту поставки 59 900 рублей заказчик оплачивает водителю-экспедитору в день поставки товара.

Истцом оплачено 30 000 рублей в момент подписания договора, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнитель обязался поставить заказчику товар, согласно заказу, в течении двадцати восьми рабочих дней с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком (п. 3.1 договора).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав и оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является розничным договором купли-продажи товара по образцам (кухонного гарнитура).

При этом, как следует из п. 3.2 договора срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка.

Таким образом, следуя буквальному толкованию условий договора, сборка и установка кухонного гарнитура являются дополнительными услугами. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что в данном случае меду истцом и ответчиком заключен договор подряда являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. ст. 492, 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороной истца претензий по качеству товара не предъявлялось. Также не предъявлялось претензий по качеству сборки и комплектности.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. За нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (п. 5 ст. 28 Закона).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 3.1 исполнитель обязался поставить товар заказчику в течение 28 рабочих дней с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае продления срока изготовления товара фабрикой-изготовителем или задержкой доставки заказчику исполнитель обязуется предупредить заказчика по указанному телефону или адресу. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка.

Таким образом, из изложенного следует, что доставка товара ФИО1 по договору должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при этом время сборки не входит в срок поставки.

Доводы представителя истца о неограниченности периода для сборки являются не состоятельными, поскольку в таких случаях законом предусмотрен претензионный порядок регулирования сроков.

Как следует из ведомости на доставку от ДД.ММ.ГГГГ года, доставка кухонного гарнитура ФИО1 по адресу: <адрес>, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в указанной ведомости имеется подпись мужа ФИО1, так как указанное мероприятие сопровождалось частичной оплатой со стороны истца.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанный гарнитур в квартире ФИО1 был установлен, о чем в акте имеется подпись, при этом претензий по качеству либо иным параметрам истцом в момент подписания акта предъявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что, учитывая размер указанного товара, специфику - встроенный кухонный гарнитур, доставление его в собранном виде не представляется возможным, более того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ указание на доставление товара в собранном виде не содержит. Наоборот, из условий договора следует, что товар подлежит сборке (п. 3.2).

Таким образом, со стороны ответчика нарушений срока исполнения договора не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку он является <данные изъяты> и заинтересован в исходе данного дела.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, договора исполнитель обязался поставить заказчику товар, согласно заказу, в течении двадцати восьми рабочих с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком (п. 3.1 договора). Обязанность заплатить оставшуюся сумму по договору в день поставки товара вытекает из п. 2.2 договора. Однако, как установлено в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы и не оспаривалось истцом, фактически до настоящего времени оплата в полном объеме ею не произведена, что освобождает в свою очередь ответчика от выполнения своих обязательств по данному договору, в том числе и обязанности, передать товар.

Обоснованными являются выводы мирового судьи в части требования о признании недействительным п.3.2. договора изготовления мебели на заказ № по индивидуальным размерам заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания на то, что «срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка».

Так, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО2 регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, при этом существенными условиями договора являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида; иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных норм следует, что в данном случае в связи с заключением договора изготовления мебели на заказ № по индивидуальным размерам заказчика от ДД.ММ.ГГГГ года, к существенным условиям договора следует отнести условия о предмете договора, а также сроках выполнения работ.

Как следует из текста договора - раздел 3 оговаривает в полном объеме потребительские качества предмета (мебели), а так же срок ее изготовления - 28 рабочих дней. При этом услуги по доставке, сборке, установке оговорены отдельно и не являются основным предметом договора, хотя и входят в стоимость товара (п. 5.5 договора), а обозначены как дополнительные услуги.

Как видно из материалов гражданского дела, между сторонами были согласованы существенные условия договора, договор заключен, о чем свидетельствуют подписи сторон.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора, а также об отсутствии возможности согласовать либо изменить условия договора, не установлено. Доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО1 к заключению договора, введения ее в заблуждение, не представлено.

Таким образом, истец при заключении договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае судом не установлено факта нарушения прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, мировым судьей принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья <данные изъяты> А.В. Разумов