Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о возложении на генерального директора Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» обязанности произвести действия по выявлению и устранению нарушений, допущенных должностными лицами Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» при формировании «положительного» экспертного заключения по отчету ..............; определить лиц, причастных к формированию экспертизы в 2012 году; предоставить существо выявленных фактов, нарушивших ФСО .............. приказа Министерства экономического развития России от ............................, позволивших беспрепятственно узаконить 16 кратную ошибку в расчете удельного показателя кадастровой стоимости земли в..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд.............. поступило административное исковое заявление ФИО1 о возложении на генерального директора Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» обязанности произвести действия по выявлению и устранению нарушений, допущенных должностными лицами Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» при формировании «положительного» экспертного заключения по отчету ..............; определить лиц, причастных к формированию экспертизы в 2012 году; предоставить существо выявленных фактов, нарушивших ФСО .............. приказа Министерства экономического развития России от ............................, позволивших беспрепятственно узаконить 16 кратную ошибку в расчете удельного показателя кадастровой стоимости земли в...............

Определением суда от .............. в принятии данного административного искового заявления было отказано.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 обратился в суд в порядке Главы 22 КАС РФ с требованиями о возложении на генерального директора Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» обязанности произвести действия по выявлению и устранению нарушений, допущенных должностными лицами Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» при формировании «положительного» экспертного заключения по отчету ..............; определить лиц, причастных к формированию экспертизы в 2012 году; предоставить существо выявленных фактов, нарушивших ФСО .............. приказа Министерства экономического развития России от ............................, позволивших беспрепятственно узаконить 16 кратную ошибку в расчете удельного показателя кадастровой стоимости земли в...............

Вместе с тем, Саморегулируемая организация союза оценщиков «Сибирь» не является органом государственной власти, местного самоуправления, иным органом или организацией, предусмотренной ст. 218 КАС РФ, действия (бездействия) которой могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку оспариваемые решения, действия не являются результатом осуществления (неосуществления) Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» отдельных публичных полномочий.

При установленных обстоятельствах в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано, поскольку заявленные исковые требования, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями КАС РФ.

Апелляционным определением..............вого суда от .............. определение суда от .............. отменено, частная жалоба удовлетворена, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ). Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ). Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ............................-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. Исходя из смысла приведенных предписаний, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

.............. материал поступил председателю Минераловодского городского суда, распределен судье Казанчеву И.Т.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 и апелляционным определением..............вого суда, определением суда от .............. заявление ФИО1 принято к производству Минераловодского городского суда.............. с возбуждением гражданского дела в порядке искового производства на основании норм ГПК РФ.

.............. в суд поступило ходатайство представителя Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» из которого следует, что ФИО1 в Минераловодский городской суд.............. было подано административное исковое заявление. В указанном документе административный истец ссылается на процессуальные нормы, содержащиеся в КАС РФ. Тем не менее, в определении о принятии искового заявления к производству суд определил возбудить гражданское дело в порядке искового производства, соответственно, при вынесении упомянутых определений, как следует из их текста, суд руководствовался нормами ГПК РФ.

Однако, при обращении в Минераловодский городской суд..............ФИО1 исходил из того, что «Согласно части 3 ст. 24 КАС РФ заявление об оспаривании решения СРО может подаваться в суд по месту жительства административного истца» (стр. 2 административного искового заявления).

Данное обоснование подсудности является ненадлежащим в связи с тем, что, во-первых, фактически в заявлении речь идет не об «оспаривании решения СРО», а о требованиях, направленных на понуждение руководителя Союза совершить определенные Действия; во-вторых, исходя из правовой позиции, выраженной судом по вопросу о процессуальном законе, подлежащем применению в данном случае, норма КАС РФ, на которую ссылался ФИО1 при выборе подсудности, в настоящем деле неприменима.

В своем определении от .............. о принятии искового заявления к производству Минераловодский городской суд.............. указал «Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношении и процессуальный закон, подлежащий применению», следовательно, если на стадии принятия заявления к производству суд счел необходимым руководствоваться в настоящем деле нормами ГПК РФ, то и определение правил подсудности должно было производиться судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Поскольку, согласно общему порядку, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, при принятии Минераловодским городским судом.............. заявления ФИО1 к производству допущено нарушение правил подсудности, установленных ГПК РФ, в связи с чем, представитель ответчика просил вынести определение о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения Саморегулируемой организации Союз оценщиков «СИБИРЬ» в Арбитражный суд ...............

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

В судебном заседании истец, ознакомившись с ходатайством о передаче дела по подсудности, просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку полагает, что к заявленным им правоотношениям подлежат применению нормы КАС РФ, которые, в свою очередь, позволяют ему обратиться с рассматриваемым заявлением в Минераловодский городской суд...............

Дополнительно пояснив, что не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет какую-либо экономическую и предпринимательскую деятельность.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от .............., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданного на основании закона.

По логике постановления Конституционного Суда Российской Федерации – отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из содержания заявления и характера требований, предъявленных ФИО1 II.С., оснований для применения норм статей 29-32 ГПК РФ, устанавливающих иной порядок определения подсудности, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал в качестве ответчика Саморегулируемую организацию союза оценщиков «Сибирь», юридический адрес регистрации которой – .............., стр. 1, оф. 12.

Учитывая изложенное, поскольку в силу приведённых выше норм права и суждений, заявление ФИО1 принято к производству Минераловодского городского суда.............. с возбуждением гражданского дела в порядке искового производства на основании норм ГПК РФ, в условиях, когда суд посчитал, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение суда по месту фактического нахождения Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» - в Басманный районный суд .............., как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Суд также отмечает, что в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из содержания искового заявления, а также было установлено в судебном заседании, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о передаче дела в Арбитражный суд .............. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о возложении на генерального директора Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» обязанности произвести действия по выявлению и устранению нарушений, допущенных должностными лицами Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» при формировании «положительного» экспертного заключения по отчету ..............; определить лиц, причастных к формированию экспертизы в 2012 году; предоставить существо выявленных фактов, нарушивших ФСО .............. приказа Министерства экономического развития России от ............................, позволивших беспрепятственно узаконить 16 кратную ошибку в расчете удельного показателя кадастровой стоимости земли в.............., передать на рассмотрение в Басманный районный суд ...............

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о возложении на генерального директора Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» обязанности произвести действия по выявлению и устранению нарушений, допущенных должностными лицами Саморегулируемой организации союза оценщиков «Сибирь» при формировании «положительного» экспертного заключения по отчету ..............; определить лиц, причастных к формированию экспертизы в 2012 году; предоставить существо выявленных фактов, нарушивших ФСО .............. приказа Министерства экономического развития России от ............................, позволивших беспрепятственно узаконить 16 кратную ошибку в расчете удельного показателя кадастровой стоимости земли в.............. в Арбитражный суд ...............

Определение может быть обжаловано в..............вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд...............

Судья И.Т. Казанчев